Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2014 года №21-404/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 21-404/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 10 июля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу внешнего управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее ХКГУП «Крайдорпредприятие»), юридический адрес: ... ,
установила:
Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска от 11 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие». Данное постановление и материалы проверки направлены в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ... ХКГУП «Крайдорпредприятие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыплату первой части заработной платы (аванса) за февраль 2014 года работникам предприятия в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ и за невыплату работникам предприятия компенсации за задержку выплаты первой части заработной платы за февраль 2014 года в нарушение требований ст.236 ТК РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2014 года постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения.
Внешний управляющий ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в связи с наличием задолженности, обусловленной фактом неплатежеспособности предприятия, введением процедуры банкротства и сезонным характером дорожных работ, а также считая недопустимым доказательством постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
ФИО1, ФИО2, прокурор Кировского района г.Хабаровска, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18-20), справками о задолженности по заработной плате (л.д.22, 50), и по существу не оспаривается законным представителем юридического лица в жалобе.
Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением юридического лица о месте и времени его вынесения отклоняется.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поэтому извещение о необходимости явки 11 марта 2014 года в прокуратуру для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное прокурором факсимильной связью и полученное юридическим лицом 07 марта 2014 года (л.д.20 оборот), является надлежащим извещением, не требующим его обязательной досылки на бумажном носителе.
Доводы об отсутствии вины юридического лица в связи с наличием задолженности, обусловленной фактом неплатежеспособности предприятия, введением процедуры банкротства и сезонным характером дорожных работ, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие юридическим лицом мер к взысканию дебиторской задолженности. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» оставить без изменения, а жалобу внешнего управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка