Решение Кемеровского областного суда от 12 июля 2021 года №21-403/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-403/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Алькова Сергея Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ОАО "Анжерский машиностроительный завод", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе представителя Алькова С.Г. - Иванова М.В. на постановление начальника МИФНС России N 9 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 25 февраля 2021 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 4246 2105 5000 937 00004 начальника МИФНС России N 9 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 25.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.04.2021, Альков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе представитель Алькова С.Г. - Иванов М.В. просит указанное судебное решение и постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что вменяемое правонарушение является длящимся и неправильное определение вида правонарушения повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности по нескольким материалам. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, на возможность замены наказания предупреждением, либо снижением размера штрафа.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что 28.06.2019 ОАО "Анжерский машиностроительный завод", директором которого является Альков С.Г., выплатило иностранным гражданам - работникам ФИО5, ФИО14 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 52 900,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером N 388 от 28.06.2019 и платежной ведомостью N АМ000000228 от 28.06.2019, минуя банковский счет в уполномоченном банке.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, расходным кассовым ордером N 388 от 28.06.2019, платежной ведомостью N АМ000000228 от 28.06.2019 и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Алькова С.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и виновности Алькова С.Г., как должностного лица ОАО "Анжерский машиностроительный завод" в его совершении.
Проверяя соответствие указанных действий ОАО "Анжерский машиностроительный завод" требованиям валютного законодательства, должностное лицо налогового органа учло, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Признав факт совершения ОАО "Анжерский машиностроительный завод" валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы минуя банковский счет в уполномоченном банке доказанным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора Общества Алькова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Действия Алькова С.Г. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Алькову С.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Алькова С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Довод заявителя о необоснованном раздельном рассмотрении дел по факту совершения однородных нарушений, выявленных в ходе одной проверки, в рамках которой составлен один акт, суд также находит несостоятельным, поскольку выплаты заработной платы производились в разные даты, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно факты выплат заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Несогласие Алькова С.Г. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы судья городского суда не нашел оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и замены штрафа на предупреждение, а также снижения его размера. Изложенные в жалобе доводы о виде и размере наказания приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда и отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника МИФНС России N 9 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 25 февраля 2021 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Алькова Сергея Германовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка