Решение Мурманского областного суда от 21 сентября 2020 года №21-403/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 21-403/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


21 сентября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Пирогова Д.П., действующего в интересах Литвинова Д.Г., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением * старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 19 мая 2020 года должностное лицо - капитан судна *** "В" Литвинов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2020 года постановление должностного лица от 19 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Пирогова Д.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Пирогов Д.П., выражая несогласие с привлечением Литвинова Д.Г. к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него акты отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона, вина Литвинова Д.Г. во вмененном правонарушении должным образом не доказана.
Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Указывает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения капитаном судна положений пункта 15.1.1 Правил рыболовства, а законодателем не установлена обязанность по внесению в промысловый журнал записи о направлении информации в территориальное управление Росрыболовства.
Приводит доводы о том, что невыполнение капитаном судна обязанностей по ведению промыслового журнала, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ.
Ссылаясь на то, что дата осуществления контрольно-проверочных мероприятий на борту судна, приведенная в постановлении об административном правонарушении не соответствует дате, указанной в протоколе об административном правонарушении, полагает указанные документы незаконными и не имеющими юридической силы.
Считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Литвинов Д.Г., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Пирогова Д.П., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г N 414 (далее Правила рыболовства).
В силу подпункта "в" пункта 15.1.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении добычи (вылова) краба камчатского и/или краба-стригуна опилио обязаны: возвратить весь прилов молоди и самок краба камчатского и/или краба-стригуна опилио в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, независимо от его состояния. Для возвращения молоди и самок краба камчатского и/или краба-стригуна опилио в естественную среду обитания в живом виде с наименьшими повреждениями на борту краболовных судов обязательно наличие специальных лотков. При суммарном прилове молоди и самок краба камчатского и/или краба-стригуна опилио в количестве более 25 процентов в штучном исчислении от каждого улова водных биоресурсов судно должно сменить позицию добычи (вылова) (при этом трасса следующей постановки ловушечного порядка должна отстоять не менее чем на две морские мили от любой точки постановки предыдущего порядка); отразить указанные действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.
Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что: при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершении (пункт 22); записи о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (времени начала, окончания и причине перерыва) в связи с неблагоприятными погодными условиями, стихийным бедствием, переходом судна в район добычи (вылова) водных биоресурсов, ремонтом судна, оказанием помощи и т.п.) производятся в строках страницы промыслового журнала, предназначенных для записи результатов добычи (вылова) водных биоресурсов, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за предшествующую перерыву дату добычи (вылова) водных биоресурсов. Возобновление записей о добыче (вылове) водных биоресурсов начинается с новой страницы промыслового журнала, следующей за страницей, на которой произведена запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (пункт 25).
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ в координатах 76°16' С.Ш. 46°06' В.Д. сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна *** "В".
В ходе проверки полученных материалов установлено, что промысловое судно *** "В", принадлежащее на праве собственности ООО "А", под управлением капитана Литвинова Д.Г., осуществляло промышленное рыболовство по вылову краба -стригуна опилио на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * от _ _, выданному ООО "А" Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовства).Согласно записям промыслового журнала судна * от _ _ , в период времени с 15.20 по 18.10. (время судовое) _ _ в координатах 74°55,2' С.Ш. 48°13,7' В.Д. - 74°54,3' С.Ш. 48°10,4' В.Д. и 74°55,2' С.Ш. 48°13,7' В.Д. - 74°54,3' С.Ш. 48°10,4' В.Д. на континентальном шельфе Российской Федерации, в Баренцевом море были произведены две операции по подъему крабовых порядков N 18 и N 21, уловы в которых составили 320 кг краба-стригуна опилио промыслового размера и 120 кг краба-стригуна опилио менее разрешенного промыслового размера, а также 280 кг краба- стригуна опилио промыслового размера и 130 кг краба-стригуна опилио менее разрешенного промыслового размера.
Вместе с тем, капитан судна Литвинов Д.Г., записей, отражающих действие по фактической смене позиции при следующей постановке крабового порядка, в промысловый журнал судна не внес, информацию о превышении величины прилова молоди краба-стригуна опилио, после совершения промысловых операций N N18 и 21, в территориальный орган Росрыболовства не направил.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении капитана *** "В" Литвинова Д.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 19 мая 2020 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела и вывод о виновности Литвинова Д.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: копией акта осмотра судна от _ _ ; справкой по судну и судовладельцу; копией разрешения на вылов ВБР; копиями судовой роли и промыслового журнала; протоколом об административном правонарушении от _ _ и постановлением об административном правонарушении от _ _, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине капитана судна Литвинова Д.Г. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 названного Кодекса, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 9.2 Правил рыболовства установлено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов, распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
При этом должностное лицо административного органа и судья правильно исходили из пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140, согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что капитан судна Литвинов Д.Г., будучи должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований подпункта "в" пункта 15.1.1 Правил рыболовства, административный орган обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, совершенное капитаном судна Литвинова Д.Г. квалифицировано правильно, предмет административного правонарушения определен, верно.
Доводы жалобы о том, что дата осуществления контрольно-проверочных мероприятий на борту судна, приведенная в постановлении об административном правонарушении не соответствует дате, указанной в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку допущенная в протоколе описка носит технический характер, а дата осмотра судна - _ _, достоверно установлена материалами дела и в частности актом осмотра судна от _ _ .
Доводы жалобы о том, что действия (бездействие) капитана судна Литвинова Д.Г. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судьи районного суда, и отвергнуты как необоснованные. Оснований не согласиться с данным выводом судьи не нахожу.
В целом, доводы жалобы вывод о виновности Литвинова Д.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Несогласие защитника Пирогова Д.П. с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив обстоятельства совершенного Литвиновым Д.Г. административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признака малозначительности, по делу не установлены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Литвинову Д.Г. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела и личности виновного.
Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Литвинова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление * старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 19 мая 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Литвинова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пирогова Д.П., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка