Решение Смоленского областного суда от 21 ноября 2018 года №21-403/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 21-403/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Кадилине А.В., рассмотрев жалобу Сторожко С.А. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Сторожко С.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 31 августа 2018 года N 357 Сторожко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий охоты.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сторожко С.А. просит постановление и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В Смоленском областном суде Сторожко С.А. и его защитник Крупская Е.А. доводы жалобы поддержали.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно подпунктам а,б,г пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Часть 2 ст. 57 приведенного закона приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
По делу установлено, что 15 июля 2018 года в 00 часов 39 минут Сторожко С.А. находился на территории восточной границы охотничьего хозяйства ООО "<данные изъяты>" ... в районе поля, засеянного овсом, с охотничьим оружием марки "<данные изъяты>" калибра 9,6*53 N N, без охотничьего билета, разрешения на право ношения и хранения оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил п.п. "а, б, г" п. 3.2 Правил охоты, в связи с чем старшим государственным инспектором Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Демьяновым Э.В. в отношении Сторожко С.А. 15 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N N.
Постановлением должностного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 31 августа 2018 года Сторожко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое решение о признании постановления должностного лица законным, судья районного суда исходил из того, что вина Сторожко С.А. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных и оцененных должностным лицом относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
Факт совершения Сторожко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2018 года с фототаблицей к нему; письменными пояснениями и показаниями старшего государственного охотничьего инспектора Департамента Демьянова Э.В., государственного охотничьего инспектора Самсонова А.В., егеря Захарчука Р.А., Тутынина Б.И.; заявлением Демьянова Э.В. о привлечении неустановленного лица, производившего 15.07.2018 охоту в охотхозяйстве "Вымпел"; актом проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков; служебным заданием N 1597/2 от 14.07.2018 по осуществлению охраны и надзора охотхозяйства "<данные изъяты>" и ОДУ Рославльского района по приказу начальника Департамента N 6 от 29.06.2018; плановым рейдовым заданием от 29.06.2018, докладной запиской директора охотхозяйства ООО "<данные изъяты>", о том, что с 01 июня по 15 июля разрешения на добычу копытных животных в хозяйстве не выдавались.
Содержание протокола полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Показания опрошенных свидетелей согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, при этом, заинтересованности или наличия неприязненных отношений с Сторожко С.А. со стороны свидетелей не установлено.
Показания свидетеля Мерзлова В.Г. - брата Сторожко С.А., находившегося вместе с Сторожко С.А., также получили оценку районного судьи, как неубедительные и противоречащие показаниям других свидетелей и письменным материалами дела, судья к ним отнесся критически, расценив их как способ избранной Сторожко С.А. защиты.
Допустимость и достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Сторожко С.А. требований Правил охоты, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Доводы жалобы о том, что Сторожко С.А. не охотился, с учетом установленных по делу обстоятельств, противоречат положениям ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы в части несоответствия указанных должностным лицом в отношении Сторожко С.А. в постановлении сведений о наличии у него тепловизора вместо прибора ночного видения, не могут повлечь за собой отмену решения. Кроме того, данные противоречия были устранены в судебном заседании, поскольку из показаний самого Сторожко С.А. усматривается, что прибор ночного видения у него действительно был, что также соотносится с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Доводы жалобы о существенных нарушениях, допущенных при досмотре транспортного средства Сторожко С.А., являлись предметом оценки в обжалуемом решении, с которым судья областного суда соглашается.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сторожко С.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Сторожко С.А. - оставить без изменения, а жалобу Сторожко С.А. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка