Решение Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года №21-403/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-403/2017
 
«19» июля 2017 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Галаган М.И.)
у с т а н о в и л :
постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 17.11.2016 г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2017 г. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2017 года постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 17.11.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, в обоснование указывает на неверное установление обстоятельств, вследствие которых произошло ДТП. Считает, что требования п. 8.5 ПДД РФ к нему не применимы, поскольку в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО1 не двигался, а стоял на месте.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.
Изучив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, 11.11.2016 г. в 16 час. 43 мин. у < адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген ПОЛО, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.5. ПДД РФ, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги перед поворотом направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, двигавшемся в попутном направлении, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
11.11.2016 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23). В этот же день составлены все материалы по вышеуказанному ДТП: схема ДТП (л.д. 25), справка о ДТП (л.д. 28), объяснения участников ДТП (л.д. 26, 27).
17.11.2016 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16) и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15).Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановления об административном правонарушении, в частности, постановление должно содержать мотивированное решение по делу. Однако обжалуемое постановление таким требованиям не соответствует. Из его содержания не ясно, почему должностным лицом отвергнуты объяснения ФИО1 о механизме ДТП, и приняты объяснения потерпевшего.
Несмотря на назначение 11.11.2016 года проведения по делу административного расследования с указанием того, что из имеющихся объяснений участников ДТП выявить виновного не удалось, в дальнейшем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что с 11.11.2016 г. по 17.11.2016 г. по делу проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, как установлено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Не ясно, какие же дополнительные доказательства привели к возможности составления протокола в отношении ФИО1 и привлечению его к ответственности, если материалы дела по состоянию на 11.11.2016 года были оценены должностным лицом как недостаточные, свидетели не устанавливались, экспертиза по делу не проводилась и т.д.
Судья районного суда не выявил и не устранил указанные недостатки, более того, решение судьи также не содержит надлежащей оценки доказательств, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).
Допущены судьей районного суда и иные нарушения процессуальных норм.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 4).
Как усматривается из материалов дела, потерпевший ФИО4 не был привлечен к участию в деле и не извещался о времени и месте судебного заседания.
Такое существенное нарушение процессуальных норм не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии неизвещенного потерпевшего лишает судью Воронежского областного суда возможности самостоятельно рассмотреть дело без возвращения его на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении судье надлежит исследовать все имеющиеся доказательства и дать оценку всем доводам лиц, участвующим в деле. Мотивы, по которым отвергаются те или иные доказательства и не учитываются объяснения, должны быть в решении приведены.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2017 г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в Ленинский районный суд г. Воронежа на новое рассмотрение.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка