Дата принятия: 22 июля 2015г.
Номер документа: 21-403/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2015 года Дело N 21-403/2015
22 июля 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» майора полиции Л.Е.В. на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< З.К.>» прекращено,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГ *** ООО «< З.К.>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Законным представителем ООО «< З.К.>» подана жалоба в районный суд об отмене постановления, в обоснование указано на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2015 года постановление отменено, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Законный представитель, защитник ООО «< З.К.>», должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения, по делу, рассматриваемому судьей - три месяца.
Как следует из обстоятельств дела, событие вменяемого в вину ООО «< З.К.>» административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ, таким образом, на день вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, доводы жалобы должностного лица не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» майора полиции Л.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
