Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 21-402/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобелева М.А. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 сентября 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 сентября 2020 года N, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 сентября 2020 года и решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 апреля 2021 года, Кобелев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Колков С.С. просит постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 сентября 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что дорожные знаки установлены с нарушением требований законодательства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кобелев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Кобелева М.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностными лицами полиции и судьей районного суда было установлено: 20 июля 2020 года в 18 часов 17 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кобелев М.А., по адресу: Тульская область, а/д.М-4 "Дон", 220 км. +860 м., превысил установленную скорость движения - 90 километров в час, на 27 километра в час, двигаясь со скоростью 117 километров в час.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Кобелеву М.А. административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства в районном суде тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кобелевым М.А. в том числе и то, что на участке дороги, указанном в постановлении, дорожные знаки расположены с нарушением требований ГОСТ, обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кобелев М.А., находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены актов по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 сентября 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кобелева М.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка