Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №21-402/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 21-402/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника АО "Нива" Сягаевой Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 23 декабря 2020 года, которым
постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания от 16.09.2020 года по делу N 298/2020, которым АО "Нива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба представителя АО "Нива" Сягаевой Е.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 16.09.2020 г. N 298/2020, вынесенным главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н., юридическое лицо - АО "Нива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Сягаева Е.А. в интересах АО "Нива" (по доверенности) обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с соответствующей жалобой.
23 декабря 2020 года судьей Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение суда.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитника АО "Нива" Сягаевой Е.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решения суда по делу об административном правонарушении, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АО "Нива" Сягаевой Е.А. (по доверенности), которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Нива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. об использовании юридическим лицом АО "Нива" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, северо-западнее кирпичного завода, с нарушением установленного вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" под размещение павильона модульного типа <данные изъяты> площадью 111 кв.м. и арбузного развала, площадью 18 кв.м., используемые для розничной торговли продуктами питания и овощной продукцией.
Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.
Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).
Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
Совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (части 6 и 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В числе иного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П установлено, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений - принимая во внимание, что в демократическом правовом государстве, высшей ценностью которого являются человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 14-П), - собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года N 1059 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти. Правила застройки являются результатом градостроительного зонирования территории городского округа Тольятти - разделения городского округа Тольятти на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (статья 20 Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти). В силу статьи 20 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти применительно к территориальным зонам статьями 31 - 76 Правил застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства считается разрешенным такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и с обязательным учетом требований статей 77 - 84 Правил. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, в порядке, установленном статьей 21 Правил. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа Тольятти, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, с учетом соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм, Нормативов градостроительного проектирования Самарской области, публичных сервитутов, предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, и другими требованиями, установленными в соответствии с действующим законодательством. Применение правообладателями объектов капитального строительства указанных в градостроительном регламенте вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства осуществляется: - когда параметры вспомогательных видов использования объектов капитального строительства определены в соответствии с проектом планировки территории и указаны в градостроительном плане земельного участка; - если применение вспомогательного вида разрешенного использования объекта капитального строительства планируется исключительно в целях обеспечения функционирования, эксплуатации, инженерного обеспечения, обслуживания расположенных на этом земельном участке объектов капитального строительства, отнесенных настоящими Правилами к основным и/или условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствующей территориальной зоне. Вместе с тем, судье районного суда при рассмотрении жалобы защитника в интересах АО "Нива" не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с тем, применимы ли к данной правовой ситуации нормативные положения Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, а также соблюдены ли в рассматриваемом случае условия, при наличии которых применение основного, условного или вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым. Судьей районного дела при рассмотрении настоящего дела не проверены все приведенные доводы заявителя жалобы, в том числе не истребованы и не получены сведения о том, к какой территориальной зоне относится земельный участок с кадастровым номером N и какие виды разрешенного использования существуют относительного данного земельного участка. В связи с этим, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания от 16.09.2020 года по делу N 298/2020, о признании АО "Нива" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение к Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания от 16.09.2020 года по делу N 298/2020, которым АО "Нива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить.
Направить данное дело по жалобе защитника АО "Нива" Сягаевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе.
Жалобу защитника АО "Нива" Сягаевой Е.А. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка