Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 21-402/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 21-402/2020
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев жалобу Ивлиева Д. В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 13 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ивлиева Д. В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 13 июня 2020 года Ивлиев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года постановление от 13 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Ивлиева Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ивлиев Д.В. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении районного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, дана неверная правовая оценка действиям Ивлиева Д.В. и инспектора Гордеева И.М., судебное решение вынесено с нарушением норм права.
В судебном заседании Ивлиев Д.В. доводы жалобы поддержал.
Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
13 июня 2020 года в 11 часов 33 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, около <адрес> Ивлиев Д.В. в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет на заднем сиденье автомобиля без специального детского удерживающего устройства (на руках пассажира).
Привлекая Ивлиева Д.В. к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о совершении Ивлиевым Д.В. вменённого ему административного правонарушения.Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт невыполнения Ивлиевым Д.В. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения при указанных выше обстоятельствах.
Совершение Ивлиевым Д.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2020 года, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС Гордеева И.М., объяснениями инспектора ДПС Сидорова А.А., данными в судебном заседании
14 августа 2020 года (л.д. 24 оборот).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, виновность Ивлиева Д.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод Ивлиева Д.В. со ссылкой на протокол об административном правонарушении, о нарушении его права на защиту при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица по обеспечению лиц, в отношении которых ведется производство по делу, защитников. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.
Довод Ивлиева Д.В. о том, что ему не известны лица, изображённые на фото, в автомашине под его управлением они не находились, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями инспектора ДПС Сидорова А.А. (л.д. 26 оборот) и рапортом инспектора ДПС Гордеева И.М., которые выявили правонарушение при визуальном контроле.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки районным судом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ивлиева Д.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 13 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Ивлиева Д. В. оставить без изменения, жалобу Ивлиева Д. В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
