Решение Кемеровского областного суда от 15 июня 2020 года №21-402/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-402/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении
Осекова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
по жалобе заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Вислова А.В. на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 11 марта 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Вислова А.В. от 28.10.2020г. Осеков Р.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5286,36 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 11 марта 2020г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заместитель главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Вислов А.В. обратился с жалобой об отмене судебного решения, считая его незаконным, поскольку, вопреки выводам, изложенным в решении, к материалам дела приобщено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, которые являются допустимыми и достаточными для привлечения Осекова Р.В. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Осекова Р.В. -Долгова К.И. прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Осекова Р.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ явилось выявление самовольного занятия Осековым Р.В. части земельного участка с кадастровым номером NN под размещения насыпи строительных инертных материалов, при несоблюдении требований, установленных статьями 25,26 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием для его отмены и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Осекова Р.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии достаточного количества доказательств, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, которые являются допустимыми и достаточными для привлечения Осекова Р.В. к административной ответственности, не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 11.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Осекова Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка