Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года №21-402/2020, 21-5/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-5/2021







21 января 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Тиккоева А. Ю. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 13 октября 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 13 октября 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 09 ноября 2020 г., Тиккоев А.Ю. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Тиккоев А.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи, принятого по результатам пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы недоказанностью наличия в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков объективной стороны состава вменяемого деяния.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Исходя из п.7.3 упомянутого Перечня с учетом примечания к нему, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу п.4.4.2 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 N 708-ст, не допускается ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла).
Основанием для привлечения Тиккоева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, послужил факт выявления 13 октября 2020 г. в 12 часов 40 минут у дома N по улице Пролетарская в г.Кондопога Республики Карелия нарушения водителем п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившийся в управлении автомобилем Хюндай Солярис (государственный регистрационный знак N), на передних боковых стеклах которого нанесено тканевое покрытие темного цвета, ограничивающее обзорность с места водителя.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Доводы автора жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия состава вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления сотрудника полиции и им дана правильная оценка с учетом правовых норм, регулирующих правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Ссылка в жалобе на требования ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст с 01 января 2015 г., освобождение от административной ответственности не влечет, так как проведение замеров светопропускания стекол транспортного средства является обязательным для установления нарушения, связанного с тонировкой стекол, что не вменено.
Поскольку в силу вышеприведенных норм эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, выявленное должностными лицами в ходе визуального наблюдения за дорожным движением нарушение влечет применение к виновному лицу установленных законодателем мер ответственности - привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица и судьи и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.
Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Несогласие с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и прав привлекаемого лица на защиту допущено не было, состоявшиеся акты субъектов административной юрисдикции следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 13 октября 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиккоева А. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка