Решение Оренбургского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-402/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-402/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника федерального казенного учреждения "*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Здвижкова Павла Геннадьевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургский УФАС России) от 6 марта 2018 года N 08-13-36/2018 начальник федерального казенного учреждения "*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области) Здвижков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 6 марта 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2018 года устранена техническая описка в описательно-мотивировочной части решения от 9 июля 2018 года, ошибочно указано на ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: Здвижков П.Г., защитник Трибе Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Андреев А.В., потерпевшие: *** и ***, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, действующей в интересах должностного лица, вынесшего постановление, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.
Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Исполнение контракта в соответствии со ст. 94 Федерального закона N 44 включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Статьей 526 Гражданского кодекса РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственный или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на основании информации ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области в период с 20 по 21 февраля 2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в деятельности ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области на предмет своевременной оплаты обязательств по исполненным государственным договорам.
В ходе проверки установлено, что ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области нарушены сроки оплаты обязательств по исполненным контрактам, заключенным с *** и ***.
Между ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области и *** 27 ноября 2017 года заключен государственный контракт N на поставку пшеницы мягких сортов 3 класса на сумму 360 271, 20 рублей.
Пунктом 3.3 вышеуказанного государственного контракта установлено, что оплата товара, поставленного в адрес государственного заказчика, указанного в ведомости поставки (приложение N 1 к контракту), осуществляется в течение 15 рабочих дней после получения товара. Исполнение государственного контракта подтверждается счетами фактуры от 30 ноября 2017 года N 12 и от 30 ноября 2017 года N 2. Сумма исполнения контракта составила 360 271, 20 рублей. Дата образования задолженности: 22 декабря 2017 года.
28 ноября 2017 года между ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области и *** заключен государственный контракт N на поставку мяса цыпленка - бройлера 1 категории на сумму 245 000 рублей.
Пунктом 3.2 указанного государственного контракта установлено, что оплата товара, поставленного в адрес государственного заказчика, указанного в ведомости поставки, осуществляется в течение 15 рабочих дней после получения товара. Исполнение государственного контракта подтверждается счетами - фактурами от 29 ноября 2017 года N 285, от 4 декабря 2017 года N 290, от 5 декабря 2017 года N 297, от 8 декабря 2017 года N 299, от 18 декабря 2017 года N 309, от 20 декабря 2017 года N 313. Сумма исполнения контракта составила 229 883,50 рублей. Дата образования задолженности: 19 декабря 2017 года - 18 января 2018 года.
15 сентября 2017 года между ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области и *** заключен договор N на поставку мяса цыпленка - бройлера 1 сорта на сумму 47 000 рублей.
Пунктом 7.2 данного договора установлено, что расчеты за поставленную продукцию производятся в форме безналичного денежного расчета в течение 10 дней с момента поставки товара. Исполнение договора подтверждается счет-фактурой от 12 сентября 2017 года N 169. Сумма исполнения контракта составила 47 000 рублей. Дата образования задолженности: 25 сентября 2017 года.
На должность начальника ФКУ *** УФСИН по Оренбургской области назначен подполковник внутренней службы Здвижков П.Г. (выписка из приказа от 6 октября 2014 года N 146лс "О назначении, перемещении, увольнении сотрудников, заключении контрактов с сотрудниками УИС Оренбургской области").
Вышеуказанные контракты заключены в лице начальника ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области Здвижкова П.Г. и договор на поставку товара от 15 сентября 2017 года N в лице исполняющего обязанности ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области начальника ФИО2
Вместе с тем, с момента назначения исполняющего обязанности начальника ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 и в последующем при замещении должности начальника ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области Здвижковым П.Г. задолженность перед поставщиками (исполнителями) по исполненным обязательствам, предусмотренных государственными контрактами и договорами, не погашена. Датой совершения административного правонарушения считается дата с 25 сентября 2017 года по 18 января 2018 года, т.е. период неисполнения обязательств по оплате за поставленный товар и оказанные услуги по контрактам, заключенным с *** и ***.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области Здвижкова П.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица от 6 марта 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Здвижков П.Г. не является субъектом административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.
В своей жалобе заявитель указывает, что действия Здвижкова П.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Здвижков П.Г. является начальником УФСИН России по Оренбургской области и обладает организационно-распорядительными функциями, в том числе касающихся распределения бюджета учреждения, а административная ответственность за нарушение положений закона о контрактной системе применяется ко всем муниципальным и государственным заказчикам на общих основаниях. Кроме того указывает, что применение должностным лицом Оренбургского УФАС России дисциплинарной ответственности к должностному лицу ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области Здвижкову П.Г. не представляется возможным.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод жалобы о том, что административная ответственность за нарушение положений закона о контрактной системе применяется ко всем муниципальным и государственным заказчикам на общих основаниях основаны на неверном толковании норм права.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).
За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ).
За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, ст. 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, ст. 14.9, ч. 3 ст. 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 ст. 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 ст. 19.5, статьями 19.7.5, 19.7.2, 19.7.4, ч. 5 ст. 19.8 и ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).
Особенность привлечения к ответственности лиц, имеющих специальные звания сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы состоит в том, что согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи) они несут не административную, а дисциплинарную ответственность. Такое регулирование не предполагает обязательного вынесения в отношении лица, имеющего специальное звание сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, совершившего административное правонарушение, постановления о привлечении его к административной ответственности.
Часть 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ не поименована.
Исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ Здвижков П.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.
За совершение этого правонарушения начальник ФКУ "*** УФСИН России по Оренбургской области" Здвижков П.Г. мог быть привлечен лишь к дисциплинарной ответственности работодателем.
В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, судьей районного суда законно и обоснованно прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на неприменение должностным лицом Оренбургского УФАС России дисциплинарной ответственности к Здвижкову П.Г. не влечет отмену судебного решения, поскольку должностное лицо административного органа вправе направить собранные по делу материалы работодателю, для решения вопроса о привлечении Здвижкова П.Г. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства, допущенных им в при исполнении своих должностных обязанностей.
Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, отражают субъективную оценку автора жалобы имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника федерального казенного учреждения "*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Здвижкова Павла Геннадьевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка