Решение Иркутского областного суда от 17 августа 2017 года №21-402/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 21-402/2017
 
г. Иркутск 17 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заугольникова Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 12 марта 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заугольникова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 12 марта 2017 года Заугольников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 12 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Заугольникова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Заугольников Е.В. не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 12 марта 2017 года и решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июня 2017 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй районного суда выполнены.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абзаца 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Таким образом, перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2017 года в 15 часов 55 минут на < адрес изъят>, водитель Заугольников Е.В. управляя автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод о виновности Заугольникова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка Заугольникова Е.В. в жалобе на то, что после остановки автомобиля, в процессе проверки документов, ребенок отстегнул «треугольник-адаптер», не может быть признана обоснованной, поскольку наличие на момент остановки в автомобиле детского удерживающего устройства или специального средства само по себе еще не свидетельствует об их применении.
Доводы жалобы Заугольникова Е.В. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД и судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в Падунском районном суде г. Братска, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении, не опровергают наличие в действиях Заугольникова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Заугольникова Е.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.
Наказание Заугольникову Е.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 12 марта 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заугольникова Е.В. оставить без изменения, жалобу Заугольникова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка