Решение Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года №21-402/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 21-402/2017
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б, при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щекочихина В.В. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 5 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области N 18810030170000040071 от 11 сентября 2017 года Щекочихин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 5 октября 2017 года постановление от 11 сентября 2017 года изменено, действия Щекочихина В.В. квалифицированы на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Щекочихина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Щекочихиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Выслушав Щекочихина В.В. и его защитника Осипкина М.Ю., поддержавших доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по
страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года в 21 час 35 минут на ул. 1- го Мая, д. 1 в с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области Щекочихин В.В., управлял автомобилем Хундай Туксон государственный номер N не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, рапортами инспекторов ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Жуковца Д.А., Хорева А.В. от 25 августа 2017 года, от 11 сентября 2017 года, рапортом инспектора инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Астраханской области Мохова А.В., показаниями свидетелей М. Х. Ж. оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действия Щекочихина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Щекочихина В.В. о том, что не совершал правонарушение, доказательств его виновности не имеется, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о наличии отпускного удостоверения, договора найма жилого помещения и отсутствие на видеозаписи изображения лица водителя, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Как видно из исследованной в судебном заседании видеозаписи при разговоре инспекторов ДПС с Щекочихиным В.В., его лицо освещалась проезжающими автомобилями, в связи с чем показания свидетелей инспекторов ДПС о том, что это был Щекочихин В.В. основаны на материалах дела.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей Ж. Х. М. не подтверждают совершение правонарушения, поскольку они являются сотрудниками полиции, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку участие инспекторов ДПС в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не нарушает норм административного законодательства.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской административных правонарушениях в качестве свидетеля административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В силу правовых положений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Показания свидетелей Н., С., К. районный суд обосновано оценил критически, поскольку они являются знакомыми и друзьями привлекаемого к административной ответственности и заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не знакомых с Щекочихиным В.В.
Указание в жалобе на расхождения в указании времени совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство выяснено в ходе рассмотрения дела, время совершения административного правонарушения установлено.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Приобщенные к материалам дела фотоматериалы, а также показания в суде второй инстанции свидетелей, не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 5 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Щекочихина В.В. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Степин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка