Решение Хабаровского краевого суда от 24 июля 2014 года №21-402/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 21-402/2014
 
по делу об административном правонарушении
24 июля 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Вараксиной Е.В. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1, родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
... постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району (далее по тексту - должностное лицо) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере две тысячи рублей.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2014 г. постановление должностного лица изменено, из мотивировочной части исключено указание на нарушение установленного порядка управления, в остальном постановление оставлено без изменения.
Защитник ФИО1 - Вараксина Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая постановление должностного лица и судебное решение незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.34 КоАП РФ на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что ... ФИО1, являясь должностным лицом за содержание улиц в г.Амурске, допустил нарушения, выразившиеся: в непринятии мер по очистке проезжих частей дорог в г.Амурске на улицах Пионерской, Лесной, Амурской, проспектах Строителей, Мира, Комсомольском и Октябрьском от снежного наката, сформированных на обочинах снежных валов, а также в необеспечении треугольников видимости на пересечении улиц. Тем самым, им были нарушены требования п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. заместителя прокурора г.Амурска 03 марта 2014г. в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-9); актом проверки содержания улично-дорожной сети городского поселения «город Амурск» от 18 февраля 2014 г. (л.д.16-17).
Таким образом, при указанных обстоятельствах, совершенное ФИО1 бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Обоснованность его привлечения к ответственности сомнений не вызывает.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами суда следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 21 марта 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Вараксиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка