Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2021 года №21-40/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-40/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" Алиевой Карины Расуловны на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" Алиевой Карины Расуловны,
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее Инспекция, ГИТ в КБР) Тогузаева Т.М. N от 26 августа 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" (далее ООО "Компания "Новые технологии") была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения трудового законодательства (л.д.67-70).
По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умаровым Э.З. был составлен акт проверки N от 06 сентября 2019 года, из которого следует, что в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "Компания "Новые технологии" в рамках исполнения контракта N от 14 мая 2019 года, заключенного между Обществом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (далее ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, Университет), допустив с 20 мая 2019 года Беканову Татьяну Кубатиевну к работе по уборке помещений и прилегающей территории Университета, не заключило с ней трудовой договор в письменной форме.
Кроме того, в нем указано, что в нарушение требований статей 22, 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "Компания "Новые технологии" не выплатило Бекановой Т.К. заработную плату за период с 20 мая по 21 июня 2019 года (л.д.35-49).
На основании указанного акта проверки N от 06 сентября 2019 года 03 октября 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умаровым Э.З. в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Компания "Новые технологии" Алиевой Карины Расуловны был составлен протокол N об административном правонарушении, в установочно-описательной части которого указано, что должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении располагает достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной части протокола принято решение о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Компания "Новые технологии" Алиевой К.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: невыплата заработной платы (л.д. 8-10).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умаров Э.З. постановлением N от 23 октября 2019 года привлек генерального директора ООО "Компания "Новые технологии" Алиеву К.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей (л.д. 2-5).
По жалобе Алиевой К.Р. решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умарова Э.З. N от 23 октября 2019 года в отношении Алиевой К.Р. отменено и производство по делу в отношении Алиевой К.Р. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.208-211).
Копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года была направлена судом Алиевой К.Г. 02 марта 2021 года (л.д.212).
09 марта 2021 года Алиева К.Р. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя отсутствием события инкриминированного ей административного правонарушения.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции, сделав в обжалуемом постановлении правильный вывод о незаконности постановления должностного лица о привлечении ее к административной ответственности и обоснованно отменив его, неправомерно прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, а не за отсутствием события правонарушения.
Алиева К.Р., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом жалобы, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
В письменных объяснениях от 20 апреля 2021 года потерпевшая Беканова Т.К. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом жалобы Алиевой К.Р., в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4, 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вина Алиевой К.Р. как в протоколе об административном правонарушении N, так и в постановлении N от 23 октября 2019 года сформулирована одинаково с указанием того, что Алиева К.Р., будучи генеральным директором ООО "Компания "Новые технологии, в период с 20 мая по 06 сентября 2019 года совершила нарушение обязательных требований, содержащихся в Трудовом кодексе Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, выраженных в следующем:
"В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с данной нормой Бекановой Т.К. заработная плата: за вторую половину мая 2019 г. в размере 6454,05 рублей должна быть выплачена к 15 июня 2019 года, за первую половину июня 2019 года в размере 5418,22 рублей должна быть выплачена к 30 июня 2019 года, заработная плата за вторую половину июня 2019 года в размере 3386,39 рублей (12191 рублей х 5 рабочих дней/18 рабочих дней), должна быть выплачена к 15 июля 2019 года
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы причитающихся Бекановой Т.К, ее работодатель ООО Компания "Новые технологии" не начислила и не выплатила проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Задолженность по которым на 06 сентября 2019 года составляет 540,49 рублей, в том числе: компенсация за задержку заработной платы за вторую половину мая 2019 года в размере - 266,98 рублей, компенсация за задержку заработной платы за первую половину июня 2019 года в размере -186.03 рублей, компенсация за задержку заработной платы за вторую половину июня 2019 года в размере - 87,48 рублей....В связи с изложенным в действиях Генерального директора ООО "Компания "Новые технологии", Алиевой К.Р., совершенных в период с 20 мая по 19 сентября 2019 года, в виде бездействия совершенного умышлено, содержится состав административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ - в виде невыплаты заработной платы".
Из приведенного текста изложения обвинения Алиевой К.Р. в протоколе об административном правонарушении N и в постановлении N от 23 октября 2019 года не ясно, в чем именно она обвиняется. Из текста не следует, что Беканова Т.К. не получала заработную плату за период с 20 мая по 06 сентября 2019 года, либо, что она была выплачена ей с задержкой, не указано когда и кем она была выплачена, в то же время указано, что на 06 сентября 2019 года имеется задолженность по компенсации за задержку заработной платы в размере 540,49 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства и на то, что государственный инспектор ГИТ в КБР Умаров Э.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Компания "Новые технологии" Алиевой К.Р., сделав вывод о том, что в действиях последней, совершенных в период с 20 мая по 06 сентября 2019 года в виде умышленного бездействия, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде невыплаты заработной платы, однако квалифицировал противоправное деяние Алиевой К.Р. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек ее по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд первой инстанции отменил постановление должностного лица административного органа N от 26 ноября 2019 года и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения Алиевой К.Р. к административной ответственности, мотивируя тем, что полномочиями по переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает только судья. Иным должностным лицам и органам, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, такое право не предоставлено.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку административная ответственность - вид ответственности за административные правонарушения, состав которых предусматривается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу главы 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в большинстве случаев административная ответственность является внесудебной ответственностью и назначается уполномоченными административными органами и должностными лицами. Поэтому окончательную квалификацию установленного противоправного деяния, при вынесении постановления о назначении административного наказания определяет судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении по существу. При этом, если в протоколе об административном правонарушении будет вменена одна статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, а при рассмотрении дела судья, орган, должностное лицо установят, что совершенные правонарушителем действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного другой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, указанные лица и органы вправе осуществить переквалификацию при условиях если:
- переквалификация производится на статью, предусмотренную этой же главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации;
- данная статья подведомственна этому судье, органу, должностному лицу;
- улучшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, нахожу, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умарова Э.З. N от 23 октября 2019 года в отношении Алиевой К.Р. подлежало отмене, а производство по делу прекращению связи с отсутствием события правонарушения по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В нарушение приведенных норм, в протоколе об административном правонарушении N от 03 октября 2019 года в установочно-описательной части указано, что должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении располагает достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной части протокола принято решение о квалификации действий (бездействия) генерального директора ООО "Компания "Новые технологии" Алиевой К.Р. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: невыплата заработной платы (л.д. 8-10).
Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Формулировка обвинения Алиевой К.Р. в протоколе об административном правонарушении не позволяет определить событие вменяемого ей правонарушения, из протокола не видно, состоит ли Беканова Т.К. в трудовых правоотношениях с ООО "Компания "Новые технологии", в силу которых Общество было обязано начислять и выплачивать ей заработную плату, не указана ее должность, размер заработной платы.
В силу изложенного протокол об административном правонарушении не соответствовал требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство было оставлено без внимания и оценки должностным лицом административного органа, не обсудившим и не разрешившим вопрос о применении пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Такая возможность уже утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Материалами дела не подтверждается факт нахождения Бекановой Т.К. в трудовых правоотношениях с ООО "Компания "Новые технологии".
Из письменных объяснений потерпевшей Бекановой Т.К от 20 апреля 2021 года следует, что она в течение многих лет живет в общежитии ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ и там же подрабатывает уборщицей на основании гражданско-правовых договоров. С Алиевой К.Р. она не знакома и не имела с ней никаких отношений.
Обоснованно установив незаконность постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умарова Э.З. N от 23 октября 2019 года в отношении Алиевой К.Р. и правомерно отменив указанное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не обсудив при этом доводы жалобы Алиевой К.Р. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминированного правонарушения и, не указав в решении основания отклонения этой жалобы.
Такое разрешение жалоб на постановление, решение по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Алиевой К.Р. не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалами дела не подтверждается факт нахождения Бекановой Т.К. в трудовых отношениях с ООО "Компания "Новые технологии".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление (решение).
Исходя из изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" Алиевой Карины Расуловны удовлетворить.
Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года об отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Умарова Э.З. N от 23 октября 2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Компания "Новые технологии" Алиевой Карины Расуловны к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изменить и производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения.
В остальной части решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года оставить без изменения.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка