Определение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №21-40/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-40/2020






город Тюмень


27 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. от 25 октября 2019 года N 72/7-2375-19-ОБ/12-9101-И/58-20 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" (далее также - ООО "Транспромжилстрой-2005", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО "Транспромжилстрой-2005" обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагало, что совершенное правонарушение можно расценить как малозначительное, поскольку существенная угроза и пренебрежительное отношение к охраняемым общественным отношениям отсутствуют, каких-либо вредных последствий для личности, общества и государства не наступило, отсутствует злостное уклонение от исполнения обязанности по выплате заработной платы. Указывало, что постановлением от 22 октября 2019 года Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока выплаты заработной платы; повторное привлечение к ответственности является необоснованным. Сообщало, что постановлениями от 25 октября 2019 года также неоднократно привлечено к ответственности за нарушения трудового законодательства по части 4 статьи 5.27 и частям 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку все нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, одним и тем же должностным лицом, рассмотрение дел подведомственно одному должностному лицу Государственной инспекции труда, административные дела рассмотрены в один и тот же день, считало, что Общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, из него исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Транспромжилстрой-2005" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Транспромжилстрой-2005" в лице директора К.С.М. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу. Выражая несогласие с выводом суда о невозможности замены штрафа предупреждением ввиду наличия имущественного ущерба, утверждает, что в настоящем споре имущественный ущерб отсутствует, заработная плата и компенсация за задержку выплачены работнику в полном объеме. Считает, что поскольку Общество привлечено к ответственности за невыплату по состоянию на 16 сентября 2019 года компенсации за задержку заработной платы в размере 645,31 рублей, нарушение сроков выплаты не повлекло для работника существенных негативных последствий, совершенное деяние возможно признать малозначительным.
Проверив материалы дела по жалобе ООО "Транспромжилстрой-2005", материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ООО "Транспромжилстрой-2005" Ч.Л.А., настаивавшей на доводах жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 3.1 трудового договора от 15 мая 2019 года, заключенному ООО "Транспромжилстрой-2005" с работником Н.С.Н., заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца - 5 и 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника.
В ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области внеплановой документарной проверки ООО "Транспромжилстрой-2005" по заявлению Н.С.Н. установлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы. Установлено, что работнику Н.С.Н. заработная плата за июнь 2019 года выплачена 09 августа 2019 года, за июль 2019 года - 21 августа 2019 года, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работнику не начислена и не выплачена.
Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 16 сентября 2019 года, послужили основанием для составления в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005" 22 октября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Транспромжилстрой-2005" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО "Транспромжилстрой-2005" о привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение повторно не состоятельны ввиду следующего.
Согласно постановлению N 72/4-435-19-ППР/12-8952/И58-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005" от 22 октября 2019 года, Общество привлечено к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы работникам в августе 2019 года. Проверка, проведена прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени, по результатам которой 09 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе проверки по обращению Н.С.Н., проведенной Государственной инспекцией труда в Тюменской области и оконченной 16 сентября 2019 года, выявлено нарушение действующего законодательства, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работнику Н.С.Н. за июнь и июль 2019 года.
Таким образом, юридическое лицо оспариваемым по настоящему делу постановлением от 25 октября 2019 года привлечено к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам иной проверки, чем по постановлению от 22 октября 2019 года, предметом проверочных мероприятий являлась выплата заработной платы за иной период - июнь и июль 2019 года, что свидетельствует о совершении юридическим лицом самостоятельного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО "Транспромжилстрой-2005" о необходимости назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, полагаю несостоятельными ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Однако в рассматриваемом случае основания для применения указанной нормы отсутствуют.
Под бездействием понимается невыполнение лицом конкретной обязанности, возложенной на него законом. Поскольку выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены вследствие неисполнения различных обязанностей, то есть не в результате одного бездействия, должностным лицом правомерно составлены протоколы в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005" отдельно за каждое правонарушение.
Доводы ООО "Транспромжилстрой-2005" о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, однако в рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается.
Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным также не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "Транспромжилстрой-2005" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка