Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-40/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 21-40/2019
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05 февраля 2019 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский" N от 22.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский" ФИО5 N от 22.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N по адресу: Курская <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из буквального толкования п. 14.1 ПДД РФ следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить перед переходом дорогу поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Оставляя постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский" N от 22.01.2019г. без изменения, судья Курчатовского городского суда исходила из доказанности вины ФИО1 со ссылкой на данные в ходе судебного заседания показания свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский" ФИО5, а также материалы видеофиксации.
Между тем, такие выводы не могут быть признаны законными.
Как усматривается из материалов дела, расписки о разъяснении прав свидетеля (л.д.16), ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в том числе, право делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, который в материалах дела отсутствует. Соответственно, ФИО5 не удостоверил правильность показаний, данных им в качестве свидетеля, а потому показания свидетеля ФИО5 в отсутствие протокола не подлежат использованию в качестве допустимого доказательства, поскольку данное доказательство не соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.
Из видеозаписи, представленной должностным лицом органа ГИБДД, вопреки выводу судьи Курчатовского городского суда, не усматривается, что ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.
Напротив, данные выводы опровергаются видеозаписью видеорегистратора, представленной ФИО1, из которой следует, что по нерегулируемому пешеходному переходу осуществляет движение пешеход, завершающий переход проезжей части дороги в направлении справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1, находящийся при этом на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Следовательно, ФИО1 не создавал помех для движения данному пешеходу и у него отсутствовала предусмотренная п.14.1 ПДД РФ обязанность уступить перед переходом дорогу этому пешеходу. В этот же момент к нерегулируемому пешеходному переходу в направлении слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1 приближается еще один пешеход, который на проезжую часть для осуществления перехода не вступил, при этом направление движения и скорость не менял.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Курчатовского городского суда подлежат отмене, о производство по делу следует прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 24.5, п. 3 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский" от 22.01.2019г. N, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 05.02.2019г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
