Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 21-40/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 21-40/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клинаева В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского района муниципального района Саратовской области от 15 ноября 2018 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Клинаева В.В.,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского района муниципального района Саратовской области Клинаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года указанное постановление комиссии оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Клинаев В.В. ставит вопрос об отмене постановления комиссии и решения суда, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, поскольку передача ребенка матери противоречила его интересам в связи с болезнью ребенка.
В судебном заседании Клинаев В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление комиссии и решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось Клинаевым В.В., что вступившим в законную силу определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года определено место жительства несовершеннолетнего К., <дата> года рождения, с матерью К. Клинаеву В.В. определен следующий порядок общения с ребенком: каждую первую и третью неделю месяца с 18 часов 00 минут пятницы до 12 часов 00 минут воскресенья, после 20 января 2018 года в случае желания ребенка, информирования К. и согласования с ней ребенок может остаться у Клинаева В.В. до 17 часов 00 минут воскресенья этой же недели. Стороны обязались не чинить препятствий друг другу в общении с ребенком на данных условиях.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных условий пребывания ребенка поочередно с обоими родителями Клинаев В.В. забрал ребенка 02 ноября 2018 года и вернул его матери только 05 ноября 2018 года, то есть в понедельник, примерно в 18 часов 10 минут. Указанные обстоятельства, фактически не оспоренные Клинаевым В.В., ни в суде первой, ни апелляционной инстанций, послужили основанием для привлечения Клинаева В.В. к административной ответственности, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства и вина Клинаева В.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, протоколом АМ N об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, заявлениями К. от 04 и 05 ноября 2018 года, ее объяснениями от 04 ноября 2018 года, рапортами сотрудников УУП 2 ОП МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, объяснениями Клинаева В.В., в которых он, не оспаривая факт того, что несовершеннолетний в установленный срок матери передан не был, ссылался на невозможность его передачи по причине плохого самочувствия и нежелания самого ребенка, копией определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, которым определено место жительства и порядок общения с ребенком, а также иными материалами дела.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия Клинаева В.В. обоснованно верно квалифицированы по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы Клинаева В.В. о том, что он действовал исключительно в интересах ребенка, с целью предотвращения причинения вреда его здоровью, а также с учетом желания ребенка остаться с отцом, не свидетельствуют об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт того, что передача ребенка его матери противоречила его интересам.
Административное наказание назначено Клинаеву В.В. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и районным судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского района муниципального района Саратовской области от 15 ноября 2018 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Клинаева В.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
