Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 года №21-40/2018

Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 21-40/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 21-40/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны
при секретаре Архинчеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Федюкова С.П.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением государственного инспектора АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области (в настоящее время управление переименовано в Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора) Дашибалова Б.Д. от 27 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Федюков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Федюков обжаловал постановление должностного лица в районный суд.
Решением Иволгинского районного суда РБ от 10 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федюкова - без удовлетворения.
Федюков обжаловал постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда представитель Федюкова Игнатьева М.В. поддержала доводы жалобы, должностное лицо Дашибалов Б.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 28 апреля 2017 года водитель КЮ., управляя автотранспортным средством К, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Федюкову, осуществлял междугородную перевозку делимого груза (древесина) с превышением допустимой нагрузки на ось АТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.
Правонарушение выявлено на пункте весового контроля в п. Сотниково (СПВК-1 (Бурятия) 443 км ФАД М-55 (Р-258) "Байкал").
Согласно акту взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства N ... от 28 апреля 2017 года фактическая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 10,42 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн, на пятую ось - 11,71 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн.
Постановлением от 27 июня 2018 года виновным в совершении административного правонарушения признан перевозчик груза - индивидуальный предприниматель Федюков.
Оспаривая привлечение к административной ответственности, Федюков ссылается на то, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. Письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела он не получал, работники почты вручили письмо матери Федюкова, когда та пришла на почту за своей корреспонденцией. 27 июня 2017 года он улетел в командировку в г. <...>, вернулся 29 июня 2017 года. Билеты на самолет приобретены заранее.
Районный суд отклонил эти доводы, сославшись на то, что в деле имеются почтовое уведомление и отчет об отслеживании, которые подтверждают получение Федюковым заказного письма с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако районный суд не учел, что в материалах дела отсутствует уведомление, из которого бы следовало, что Федюков лично получил заказное письмо, а отчет об отслеживании отправления такой информации не содержит. Таким образом, пояснения Федюкова о том, что он лично не получал извещение о месте и времени рассмотрения дела, материалами дела не опровергаются.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Достоверных доказательств, что Федюков надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах привлечение Федюкова к административной ответственности нельзя признать правомерным, поэтому вышестоящий суд отменяет постановление должностного лица и решение районного суда и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области Дашибалова Б.Д. от 27 июня 2017 года и решение Иволгинского районного суда РБ от 10 января 2018 года отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать