Решение Ивановского областного суда от 14 февраля 2017 года №21-40/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 21-40/2017
 
город Иваново 14 февраля 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Башина М.В. в интересах С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30 декабря 2015 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 января 2017 года в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитнику Башину М.В., действующему в интересах С., отказано.
На указанное определение защитником Башиным М.В. подана жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30 декабря 2015 года.
В обоснование жалобы указывает, что КоАП РФ не содержит ссылок на необходимость наличия уважительных причин пропуска процессуального срока как на необходимый элемент его восстановления.
Не согласен с выводом судьи о том, что, если защитник присутствовал в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части постановления, то мог его своевременно обжаловать, так как полный текст постановления в адрес защитника не направлялся.
На официальном сайте мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново не содержится информации о рассмотрении административного дела в отношении С., а на сайте судебных приставов информация о штрафе появилась гораздо позже вынесения и направления копии постановления.
Указывает, что правила оказания услуг почтовой связи, на которые сослался судья районного суда, не распространяются на ООО «…», так как данная организация является коммерческой и оператором почтовой связи общего пользования не является.
С. отрицает получение им или его матерью уведомлений от курьерской службы, в связи с чем информация о том, что почтовое отправление, в котором содержалось постановление мирового судьи было возвращено по истечении срока хранения, должна быть оценена критически.
Явившемуся в судебное заседание С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании С. пояснил, что его защитник Башин А.В. уведомлен о настоящем судебном заседании, указал, что желает рассмотреть жалобу в отсутствие защитника. Доводы жалобы поддерживает. Указывает о том, что знал о вынесении постановления мировым судьей о лишении его права управления транспортными средствами, но ждал копию постановления. В феврале сам приходил на судебный участок за копией постановления, однако ему сказали, что копия направлена ему курьерской службой.
Выслушав С., проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Городская курьерская служба оказывает почтовые услуги, поэтому в своей работе руководствуется нормативными документами, регламентирующими работу ФГУП «Почта России».
Согласно пункту 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014г. N423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от 05 декабря 2015 года N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 30 декабря 2015 года направлена С. заказным почтовым отправлением с отметкой «судебное» по адресу регистрации: «…». Данный адрес указан в протоколе по делу об административном правонарушении, ходатайстве С. от 02 июля 2015 года, а также в постановлении от 30 декабря 2015 года.
Согласно отметки на почтовом конверте, с целью вручения почтового отправления курьер осуществил два выхода: 19 февраля 2016 года в 11 ч. 35 мин. и 20 февраля 2016 года в 11 ч. 30 мин.Адресату оставлялись извещения о необходимости получения заказной почтовой корреспонденции, за которыми он не явился.
25 февраля 2016 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Поскольку, согласно штампу городской курьерской службы г. Иваново заказное письмо было возвращено в судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново по истечению срока хранения корреспонденции разряда «Судебное», данное постановление считается вступившим в законную силу.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что каких-либо нарушений порядка доставления и вручения РПО сотрудниками курьерской службы допущено не было. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в КоАП РФ прямого указания на наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановлений (решений, определений) по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что подобного рода ходатайства подлежат безусловному удовлетворению.
Установленные КоАП РФ специальные процессуальные сроки для обжалования постановлений, направлены на обеспечение правовой определенности при производстве по делам об административных правонарушениях и недопустимости злоупотребления участниками производства своими процессуальными правами.
В этой связи исследование судом вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока в полной мере отвечает интересам правосудия.
В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Ненаправление копии постановления мирового судьи о привлечении С. к административной ответственности защитнику не может повлечь удовлетворение жалобы заявителя, поскольку ч.2 ст.29.11 КоАП РФ не предусматривает обязанность помимо вручения его физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручение либо направление копии постановления и его защитнику.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что защитник присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, в связи с чем имел возможность своевременно обжаловать данное постановление в интересах доверителя в установленный законом срок, не имеется.
Отсутствие на официальном сайте мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. основанием для восстановления срока на обжалование постановления также не является ввиду наличия в материалах дела доказательств исполнения мировым судьей обязанности по направлению копии постановления в адрес С.
То обстоятельство, что С. отрицает получение им каких-либо уведомлений от курьерской службы о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления также не свидетельствует, так как С., зная о вынесенном в отношении него постановлении, не обеспечил получение судебной почтовой корреспонденции.
Кроме того, из материалов дела №5-279/2015 следует, что с заявлением о получении копии постановления С. обратился к мировому судье лишь 21 сентября 2016 года. Доказательств обращения С. или его защитника с соответствующим заявлением ранее, в материалы дела не представлено.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не усматривается, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь па.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 января 2017 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Башина М.В., - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Матвеев Н.А.
Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.
«___» ____________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Маракасова Д.В.
«___» ____________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка