Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 21-40/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2014 года Дело N 21-40/2014
Дело № 21-40/2014
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 13 января 2014 года по делу по жалобе Фотьянова С. С.ча на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГ *** в отношении Фотьянова С. С.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В., ДД.ММ.ГГ в 17 часов 15 минут Фотьянов С.С. на 6-ом километре дороги, ведущей от федеральной трассы М-<***> в направлении села <Л.>, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил в салоне транспортного средства ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГ Фотьянов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Фотьянов С.С. обратился с жалобой в Бийский районный суд Алтайского края, в которой просил постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указывал, что перевозил ребенка, находившегося на заднем сиденье автомобиля, пристегнутого в соответствии с требованиями пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренным конструкцией автомобиля, средним ремнем безопасности.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 13 января 2014 г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фотьянова С.С. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Фотьянова С.С.В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В. просит решение судьи отменить, в удовлетворении жалобы Фотьянову С.С. отказать, ссылаясь на незаконность решения и ошибочность выводов судьи о том, что средний ремень безопасности, образует «иное удерживающее устройство», позволяющее пристегнуть ребенка.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как следует из протокола *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фотьянова С.С. данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения Фотьянова С.С. к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, истек.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Фотьянова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, которые в силу вышеизложенного проверены быть не могут.
Поскольку производство по делу прекращено, а срок привлечения к административной ответственности истек, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» Ч.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда В.В.Титова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
