Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №21-401/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-401/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Башкортостанской таможни К.,
начальника отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни С.,
старшего уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Прокопенко Ю.А., начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни М. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года, которым:
постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни М. N 10401000-1438/2019 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прокопенко Ю.А отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Прокопенко Ю.А. устное замечание.
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни М. N 10401000-1438/2019 от 20 ноября 2019 года Прокопенко Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 96 - 100).
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 30 декабря 2019 года по жалобе Прокопенко Ю.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 25 - 30).
Не согласившись с решением судьи от 30 декабря 2019 года, начальник таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой он выражает несогласие с указанным решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить (л.д. 34 - 39).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Прокопенко Ю.А. просит постановление должностного лица от 20 ноября 2019 года и решение судьи от 30 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 104 - 108).
Прокопенко Ю.А. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года в 13 часов 30 минут при осуществлении таможенного контроля на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни установлено, что пассажир рейса N 9742 "Санья - Уфа" Прокопенко Ю.А. в багаже перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза предметы схожие с кораллами в количестве 4 штук, общим весом 127,5 граммов, в последующем идентифицированные заключением эксперта как кораллы семейства отряда Мадрепоровые, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, на которые Прокопенко Ю.А. разрешительные документы не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении вышеуказанного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Прокопенко Ю.А. правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, не проверил соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Прокопенко Ю.А. и без его надлежащего извещения, чем нарушены процессуальные права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 07 ноября 2019 года, направлено в адрес Прокопенко Ю.А. и согласно почтовому уведомлению, вручено адресату лишь 20 ноября 2019 года, в день рассмотрения дела, что не является своевременным извещением привлекаемого лица.
Имеющееся в материалах дела ходатайство Прокопенко Ю.А. о рассмотрении дела без его участия, не принимается во внимание, поскольку не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом надзорного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы.
Учитывая, что такое процессуальное нарушение как нарушение права на защиту является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что постановление должностного лица от 20 ноября 2019 года и решение судьи от 30 декабря 2019 года приняты с нарушением требований КоАП РФ, а срок давности привлечения Прокопенко Ю.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек (истекает - 26 августа 2021 года), в связи с чем, указанные акты подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение административному органу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобы Прокопенко Ю.А., начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни М. удовлетворить частично.
Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни М. N 10401000-1438/2019 от 20 ноября 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прокопенко Ю.А - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Прокопенко Ю.А. направить через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в Башкортостанскую таможню на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Легковой В.В.
дело районного суда N 12-468/2019
дело ВС РБ N 21-401/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка