Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года №21-401/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 21-401/2020







10 декабря 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением сотрудника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 30 сентября 2020 г. ООО ТК "Вираж" признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Предъявленная в Петрозаводский городской суд РК и подписанная защитником ООО ТК "Вираж" жалоба на постановление должностного лица определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 ноября 2020 г. была возвращена адресату ввиду отсутствия у фио1 полномочий на подписание такой жалобы.
В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1 ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с ошибочностью изложенного в нем суждения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ч.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Анализ ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Установленный КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по такому делу.
В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
К числу таких лиц относится защитник.
Как следует из ст.25.5 КоАП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник (ч.1). Полномочия оказывающего юридическую помощь лица, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).
При этом согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, если он был допущен к участию в производстве по указанному делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Исследование материалов дела показало, что 11 сентября 2020 г. старшим государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН в отношении ООО ТК "Вираж" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и 30 сентября 2020 г. им было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Указанные процессуальные действия совершены должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника ООО ТК "Вираж".
По результатам рассмотрения дела защитником фио1 подана жалоба в Петрозаводский городской суд РК, которая определением судьи была возвращена в связи с отсутствием оговоренного в доверенности от 15 октября 2020 г. N 172 права фио1 на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом анализа перечисленных в выданной защитнику фио1 доверенности полномочий, согласно которым последняя наделена правом представления интересов ООО ТК "Вираж" во всех судах общей юрисдикции, включая право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, подачу жалоб на действия административных органов и должностных лиц, дачу объяснений и представление доказательств, и отсутствия сведений о том, что данный защитник реально был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, определение судьи незаконным признать нельзя.
При этом нарушения права ООО ТК "Вираж" на судебную защиту не усматривается, так как приведенные выше правовые нормы направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
Возвращение жалобы не лишает участника производства по делу об административном правонарушении возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу после устранения допущенного при подаче жалобы недостатка и с ходатайством о восстановлении срока обжалования принятого должностным лицом акта.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка