Решение Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года №21-401/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 21-401/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Роднина Д.Л. и представителя потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Донской Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе:
на решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Роднина Д.Л.,
на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтович А.С.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ N Роднин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Решением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по жалобе представителя потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Жданова В.А., постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, в отношении Роднина Д.Л. оставлено без изменения. Одновременно указано, что за нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Войтовича А.С. привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ N Войтович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ отменены: решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Роднина Д.Л., а также постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтович А.С.. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Войтович А.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копия решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска получена представителем потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Донской Е.В. ДД.ММ.ГГ. Копия данного решения направлена судом Роднину Д.Л. ДД.ММ.ГГ, сведений о получении им копии данного решения материалы дела не содержат (л.д.49, 53).
В жалобах, поданных через Октябрьский районный суд города Иркутска ДД.ММ.ГГ, второй участник дорожно-транспортного происшествия Роднин Д.Л. и представитель потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Донская Е.В., не соглашаясь с принятым судьей районного суда решением о прекращении производства по делу, просят о его отмене, ссылаясь на обоюдную вину водителей в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Донская Е.В. доводы жалобы поддержала, просила об отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, с целью оставления без изменения постановления должностного лица, вынесенного в отношении Войтовича А.С.
В судебном заседании защитник Войтовича А.С. адвокат Сапожников А.Ю. с доводами жалобы не согласился, указал на невозможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласился с правой позицией представителя потерпевшего, полагая, что Войтович А.С Правила дорожного движения не нарушал.
Участники дорожно-транспортного происшествия Роднин Д.Л. и Войтович А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается данными сайта "Почта России". Войтовичем А.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, извещение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, следует признать надлежащим, в связи с чем, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N и материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства скорой медицинской помощи N, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Роднина Д.Л., и автомобиля Х, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Войтовича А.С.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ N Роднин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с проездом на (красный) запрещающий сигнал светофора и столкновением с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, с последующим наездом на препятствие.
С выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГ N, не согласился представитель ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Жданов В.А., подав жалобу вышестоящему должностному лицу и указав, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей, поэтому Войтовича А.С. следует также привлечь к административной ответственности за нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рассмотрев данную жалобу, временно исполняющий обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитан полиции Вышинский С.Б. вынес решение ДД.ММ.ГГ, которым заявление Роднина Д.Л. удовлетворил частично, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, в отношении Роднина Д.Л. оставил без изменения.
Одновременно в решении вышестоящего должностного лица указано, что за нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Войтовича А.С. необходимо привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ вышестоящим должностным лицом вынесено постановление N о привлечении Войтовича А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Октябрьского районного суда города Иркутска, рассмотрев жалобу, поданную Войтовичем А.С. и его защитником Сапожниковым А.Ю., в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от ДД.ММ.ГГ отменил решение и постановление вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Войтовича А.С., производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая данное решение, судья районного суда указал следующее.
Во-первых, вышестоящим должностным лицом рассмотрена жалоба защитника Роднина Д.Л. - Жданова В.А., хотя жалоба подавалась в защиту интересов потерпевшего юридического лица, которому причинен материальный ущерб; постановление должностного лица, вынесенное в отношении Роднина Д.Л., никем не обжаловалось.
Во-вторых, поскольку в отношении водителя Войтовича А.С. не велось производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в рамках проверки постановления, вынесенного в отношении Роднина Д.Л., не вправе делать выводы о наличии в действиях Войтовича А.С. нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также принимать решение о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в одном производстве с Родниным Д.Л.
В-третьих, в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности Войтовича А.С. не указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка им не дана, доводы Войтовича А.С. о том, что из-за ограждения он не видел транспортное средство под управлением Роднина Д.Л., не рассмотрены, в постановлении имеется ссылка на доказательства, однако их анализ не приведен, представитель потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" в качестве потерпевшего по данному делу не участвовал, о рассмотрении дела извещен не был.
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия - Роднин Д.Л., а также представитель потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Донская Е.В. просят об отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска по доводам жалобы отменено быть не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.17 названного Кодекса, составляет два месяца, так как постановление вынесено должностным лицом.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.
С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтович А.С., отмене не подлежит.
Все доводы жалобы, касающиеся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в их подтверждение доказательств, не являются основаниями к отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности и данные вопросы не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении.
Вопросы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе:
на решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Роднина Д.Л.,
на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Вышинского С.Б. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтович А.С.,
оставить без изменения, жалобы Роднина Д.Л. и представителя потерпевшего ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи" Донской Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка