Решение Самарского областного суда от 21 марта 2019 года №21-401/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-401/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по правовым вопросам ООО "СКС" Станкевича А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 31 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. от 27.11.2018 года о привлечении юридического лица - ООО "Самарские коммунальные системы" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области) Шинкевича Д.М. от 27.11.2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее ООО "СКС" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО "СКС" в лице директора по правовым вопросам Станкевича А.В. обратилось в суд с жалобой.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 31 января 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Станкевич А.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на процессуальные нарушения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Будько Д.В. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу ч.8 ст. 15 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч.2 настоящей статьи, выражается в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Арсеньевым Ю.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом для этого послужило массовое обращение жителей ЖК Волгарь Куйбышевского района г. Самары по факту заграждения атмосферного воздуха.
В ходе проверки, проведенной в рамках административного расследования, должностными лицами Управления Росприроднадзора и привлечением сотрудников филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" БГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" по результатам проведенных лабораторных исследований было выявлено превышение ПДК содержания сероводорода, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "СКС" дела об административном правонарушении и привлечении его к ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАп РФ.
При этом, оставляя без изменения постановление административного органа о привлечении ООО "СКС" к административной ответственности, суд первой инстанции в своем решении указал, что обстоятельства и вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами, представленными и доказательствами и фактически доказана.
Вывод суда первой инстанции о виновности ООО "СКС" в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него основан на экспертных заключениях, отобранных в ЖК "Волгарь" в Куйбышевском районе г.Самары, которые проведены в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заключения не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду следующего.
Частью 1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу ч.2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.1 ст.42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.
Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 ст.42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".
В силу п.4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:
- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании п.п.4 п.4 ст.51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;
- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.
Исходя из анализа положений ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы не выносилось, ООО "СКС" о назначении экспертизы уведомлено не было, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.
Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение не мотивировано, не приведены доказательства и не дана им оценка, а также не проверены надлежащим образом все доводы жалобы.
Судья районного суда допущенные нарушения оставил без внимания, мер к назначению и проведению экспертиз с соблюдением установленных требований закона, а также получению достаточных доказательств для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, судом при рассмотрении жалобы не были выполнены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Самары подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 31 января 2019 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. от 27.11.2018 года в отношении ООО "Самарские коммунальные системы" отменить.
Направить материалы дела в Ленинский районный суд г.Самары на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Жалобу директора по правовым вопросам ООО "СКС" Станкевича А.В.- частично удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка