Решение Смоленского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-401/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-401/2019
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Воробьева М.Е. на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.Е.,
установил:
постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения Селезнева Д.В. от (дата), оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03 октября 2019 года, Воробьев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Воробьев М.Е. просит отменить вышеназванные постановление и решение, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Воробьев М.Е., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.
Заслушав защитника Воробьева М.В. - Василевского Л.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> на N км автодороги <данные изъяты> водитель Воробьев М.Е., управляя транспортным средством Т., гос.рег.знак N, в нарушение требований п. N ПДД РФ перед разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего создал помеху для движения в данном направлении автомобилю Ф., гос.рег.знак N, под управлением Пивоварова С.М.
Действия Воробьева М.Е. квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Виновность Воробьева М.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) N (л.д. N); постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) N (л.д. N), схемой ДТП (л.д. N); письменными объяснениями второго участника ДТП Пивоварова С.М. (л.д. N), Воробьева М.Е. (л.д. N), фотоматериалами с места ДТП (л.д. N), видеозаписью с видеорегистратора Воробьева М.Е. (л.д. N).
Судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам, а также показаниям свидетеля Р.Ю.А. (л.д. N), объяснениям должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Селезнева Д.В. (л.д. N), второго участника ДТП Пивоварова С.М. (л.д. N) дана надлежащая оценка.
Вывод судьи о нарушении Воробьевым М.Е. п. 8.5 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Нарушение водителем автомобиля Ф., гос.рег.знак N Пивоваровым С.М. правил дорожного движения не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Воробьева М.Е. за инкриминируемое правонарушение, и не имеет значения для дела, поскольку не входит в предмет доказывания по данному административному правонарушению.
В целом все доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи о наличии в действиях Воробьева М.Е. состава административного правонарушения не усматриваю.
Довод жалобы о том, что водитель Воробьев М.Е. включил левый сигнал поворота, не влияет на квалификацию его действий, поскольку в вину водителю Воробьеву М.Е. вменяется нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя в сложившейся дорожной обстановке перед разворотом занять крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Постановление о привлечении Воробьева М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Воробьеву М.Е. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.Е. оставить без изменения, а жалобу Воробьева М.Е. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка