Определение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года №21-401/2018

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 21-401/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Спецторгпоставка", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Лазо, 117-б, строение 1, офис 1,2, ОГРН 1177536006020, ИНН 7536168054, директор - П.Л. Цецохо,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Е.В. Соболь N 75-1145 от 17 мая 2018 года (л.д. 6-8) общество с ограниченной ответственностью "Спецторгпоставка" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись, защитник П.В. Новиков подал жалобу (л.д. 1-2) в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Определением судьи от 23 июля 2018 года (л.д. 13-14) жалоба передана на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года (л.д. 53-54) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе (л.д. 59-61), поданной в Забайкальский краевой суд, главный государственный инспектор Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Е.В. Соболь просит решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года изменить.
В Забайкальском краевом суде должностное лицо, вынесшее постановление, Е.В. Соболь жалобу поддержала, защитник П.В. Новиков против её удовлетворения возражал.
Изучение материалов дела свидетельствует о следующем.
Судья прекратил производство по настоящему делу в связи с установлением существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его рассмотрении должностным лицом и истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суде (часть 1 статьи 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Указанный срок истёк и на данный момент (административное правонарушение совершено 26 марта 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца), что препятствует обсуждению вопроса о виновности общества и возобновлению производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части обжалуемого акта необходимо исключить выводы о том, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела главным государственным инспектором Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Е.В. Соболь 17 мая 2018 года.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Помимо сообщения, направленного электронной почтой, на недопустимости которого основаны рассуждения судьи районного суда, законный представитель общества извещался телефонограммой (л.д. 66). Объяснения об этом давались представителем административного органа И.А. Стахеевой в заседании районного суда (л.д. 50-51), однако были проигнорированы.
Упомянутая же в решении ксерокопия определения о назначении дела к рассмотрению должностным лицом к делу не приобщалась и, судя по протоколу судебного заседания (л.д. 51), судьёй районного суда не исследовалась.
Такое определение - датированное 4, а не 14 (как в решении судьи) мая 2018 года - приложено (л.д. 62) должностным лицом к жалобе в Забайкальский краевой суд и содержит расписку в его получении законным представителем общества П.Л. Цецохо 15 мая 2018 года, то есть до рассмотрения дела.
В подававшейся в Читинский районный суд Забайкальского края жалобе общество не ссылалось, что было не извещено о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.
Кроме того, исключаемые выводы противоречат имеющимся в том же судебном акте сведениям: "Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителя Стахеевой И.А. следует, что директор общества Цецохо П.Л. был извещён посредством электронной почты".
С учётом изложенного решение подлежит изменению, которое положение общества не ухудшает.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
определил:
изменить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Спецторгпоставка" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела главным государственным инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Е.В. Соболь 17 мая 2018 года.
В остальной части оставить указанное решение без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка