Решение Мурманского областного суда от 14 сентября 2017 года №21-401/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-401/2017
 
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 14 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Чебыкиной Е. М. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Апатитский» * от 04 мая 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 24 мая 2017 года, Чебыкина Е. М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на указанное постановление, оставлены без изменения, жалоба Чебыкиной Е.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Чебыкина Е.М. просит постановление от 04 мая 2017 года и принятые по жалобам на указанное постановление решения должностного лица и судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Ссылается на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, указывая, что поскольку А.А.А.. в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения резко затормозил, его дальнейшие действия были неясны, она, убедившись в достаточности ширины проезжей части, подала сигнал левым указателем поворота и начала маневр опережения.
Приводит довод о том, что водитель транспортного средства Renault Fluence А.А.А.. в нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения после начала ее маневра, не убедившись в безопасности своего маневра, включил указатель поворота налево и совершил столкновение с ее транспортным средством.
Полагает, что должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей не дана оценка повреждениям ее транспортного средства, свидетельствующим о том, что маневр опережения был ею практически завершен, представленным фотоматериалам, непоследовательности показаний А.А.А.., показаниям пассажира ее автомобиля, в справке о ДТП не указано повреждение передней правой двери, справка о ДТП с внесенными дополнениями ей направлена не была.
Кроме того, в решении начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» содержится ссылка на показания свидетеля В.А.Е., письменные объяснения которого в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание не явились потерпевший А.А.А.., его представитель М.М.Н.., представитель МО МВД России «Апатитский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Чебыкину Е.М. и ее защитника Афанасьева А.В. поддержавших жалобу, представителя потерпевшего А.А.А.. - Ш.А.И.., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года в 22 часа 15 минут в районе ... Чебыкина Е.М., управляя автомобилем BMW 5201, государственный регистрационный знак ***, не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак ***, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Проверяя правомерность привлечения Чебыкиной Е.М. к административной ответственности, судья городского суда признал ее вину в совершении правонарушения доказанной.
Оснований для признания такого вывода неправильным, не имеется.
Вина Чебыкиной Е.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: фотоматериалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2017, письменными объяснениями А.А.А.. и Чебыкиной Е.М. от 04.05.2017 и объяснениями при рассмотрении дела судьей 29.06.2017, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2017 и иными материалами дела.
Оценка доказательств соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переоценки установленных по делу фактических данных не имеется.
Постановление о привлечении Чебыкиной Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чебыкиной Е.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Чебыкиной Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объяснениями Чебыкиной Е.М., отобранными 04.05.2017 подтверждено, что после торможения водитель автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак ***, включил левый указатель поворота, она не успела затормозить, в связи с чем начала объезжать слева этот автомобиль в целях избежания столкновения с ним.
Данные объяснения соответствуют объяснениям А.А.А.., последовательно утверждавшего, что левый указатель поворота он включил заблаговременно, снизив скорость и притормозив, начал выполнять поворот налево.
Указание в жалобе на то, что действия А.А.А.. были неясны, опровергается показаниями самой Чебыкиной Е.М., из которых следует, что до начала маневра объезда она видела левый указатель поворота впереди идущего автомобиля.
Доводы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя А.А.А.. в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не могут быть признаны относимыми к предмету доказывания в рамках данного дела.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
В полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Чебыкина Е.М. обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Ссылка в жалобе на то, что не все повреждения были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04 мая 2017 года, не имеет правового значения, поскольку в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении входит только вина Чебыкиной Е.М.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
То обстоятельство, что в решении начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 24 мая 2017 года и решении судьи городского суда от 29 июня 2017 года содержится ссылка на показания очевидца столкновения автомобилей В.А.Е., опрошенного в ходе проведенной начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» проверки, по результатам которой 24 мая 2017 года составлено заключение, не может повлечь отмену принятых по делу актов. Как установлено судом данный очевидец столкновения автомобилей был опрошен в присутствии Чебыкиной Е.М. и Авилова А.А., каких либо оснований ставить под сомнение его пояснения не имеется.
Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности Чебыкиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС МО МВД России «Апатитский» * от 04 мая 2017 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 24 мая 2017 года, решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чебыкиной Е.М. оставить без изменения, жалобу Чебыкиной Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка