Решение Приморского краевого суда от 29 марта 2016 года №21-401/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 21-401/2016
 
29 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «...» на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Переверзева С.А. от 10 ноября 2015 года № № юридическое лицо - ООО Владивостокский морской порт «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО Владивостокский морской порт «...» Прасолова Н.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО Владивостокский морской порт «...» Мгебришвили В.В., Полоухиной С.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Такая плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.
Пунктом 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632, установлено, что перечисление средств за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода подлежит внесению не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Как следует из материалов дела, ООО Владивостокский морской порт «...» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года с нарушением установленных сроков, а именно 21 апреля 2015 года.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2015 года, служебной запиской, платежными поручениями от 21 апреля 2015 года № 401 и № 402, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО Владивостокский морской порт «...» доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, не представлено, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО Владивостокский морской порт «...» в совершении вмененного юридическому лицу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ООО Владивостокский морской порт «...» правильно квалифицированы по статье 8.41 КоАП РФ.
Административное наказание ООО Владивостокский морской порт «...» назначено в соответствии с санкцией статьи 8.41 КоАП РФ.
Ссылка на то, что совершенное ООО Владивостокский морской порт «...» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО Владивостокский морской порт «...» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Допущенное юридическим лицом нарушение указывает на пренебрежительное им отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.
Фактически доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ООО Владивостокский морской порт «...» к административной ответственности вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и, следовательно, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, составляет один год.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, годичный срок давности привлечения ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ по настоящему делу подлежит исчислению с 21 апреля 2015 года.
Нарушение установленных частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 января 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка