Решение Иркутского областного суда от 13 ноября 2014 года №21-401/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 21-401/2014
 
г. Иркутск 13 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Н.С. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 13 июня 2014 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Н.С.,
установила:
постановлением Номер изъят инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. от 13 июня 2014 года Жуков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Афанасьевой Т.В. от 21 июля 2014 года данное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Жукова Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Жуков Н.С., не соглашаясь с постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 13 июня 2014 года и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2014 года, просит об отмене данных постановления и решения и прекращении производства по делу, считая их незаконными.
Жуков Н.С., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Жукова Н.С.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Как следует из постановления Номер изъят от 13 июня 2014 года, вынесенного инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 июня 2014 года в 12 часов 25 минут на <адрес изъят> Жуков Н.С., управляя транспортным средством "В.", в нарушение пункта 19.5 ПДД РФ правила пользования внешними световыми приборами в дневное время (так в тексте постановления).
Пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в постановлении Номер изъят о назначении административного наказания или других материалах дела отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия, предписанные пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил либо не выполнил Жуков Н.С., управляя транспортным средством "В.".
При указанных обстоятельствах постановление Номер изъят от 13 июня 2014 года, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Жукова Н.С. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», оставил допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 13 июня 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2014 года, вынесенные в отношении Жукова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Жукова Н.С. срок давности привлечения к административной ответственности, необходимый для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба Жукова Н.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 13 июня 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Н.С. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Жукова Н.С. удовлетворить.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка