Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-400/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубковой С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 28 января 2021 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубковой Светланы Владимировны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 28 января 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2021 года, Зубкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зубкова С.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 июля 2021 года, Зубкова С.В., ее защитник Зубков В.А. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании принял участие второй участник дорожно-транспортного происшествия М.Т.Ю., возражавшая против доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2021 года в 08:00 часов двигаясь по ул. Тагильской со стороны ул. Станиславского в сторону ул. Новосибирской в районе дома N 98 по ул. Горького в г. Орске Оренбургской области водитель Зубкова С.В., управляя транспортным средством KIA Sportage, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, под управлением М.Т.Ю., после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Зубковой С.В. и М.Т.Ю., рапортом инспектора ДПС, заключением эксперта, фототаблицей, видеоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Довод жалобы о том, что в действиях Зубковой С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, опровергается материалами дела.

В их числе видеозапись (стационарной видеокамеры, расположенной над перекрестком пр. Ленина и ул. Тагильской), из которой следует, что на участке дороги организовано двухстороннее движение. По одной из полос (левой) движется поток транспортных средств с левым поворотом на пр. Ленина, а по правой полосе поток транспортных средств движется преимущественно в прямом направлении. Дорожная горизонтальная разметка отсутствует, поэтому водители самостоятельно определяют количество и ширину полос движения. Ширина проезжей части 13,6 м (по 6,8 м в каждом направлении).

На видеозаписи отчетливо зафиксировано, что автомобиль Toyota Corolla и автомобиль KIA Sportage движутся по ул. Тагильской в прямом направлении со стороны ул. Станиславского, при этом автомобиль Toyota Corolla движется впереди автомобиля KIA Sportage и левее его, затем автомобиль KIA Sportage, смещаясь вправо, начинает опережать автомобиль Toyota Corolla, равняется с ним в тот момент, когда автомобиль Toyota Corolla начинает объезжать поворачивающие налево автомобили.

Столкновение транспортных средств произошло левой боковой частью автомобиля KIA Sportage и правой боковой частью автомобиля Toyota Corolla, место столкновения на схеме зафиксировано на расстоянии 5,6 м от правого по ходу движения транспортных средств края проезжей части дороги и на расстоянии 1,4 м от ближней линии пересечения проезжих частей ул. Тагильской и пр. Ленина.

Изложенное означает, что столкновение транспортных средств произошло на левой по ходу движения транспортных средств полосе, по которой основной поток транспортных средств двигался с левым поворотом на пр. Ленина, что подтверждается заключением эксперта.

В связи с изложенным, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о нарушении водителем Зубковой С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о наличии вины в действиях водителя М.Т.Ю. подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В жалобе Зубкова С.В. указывает на то, что, двигаясь по ул. Тагильской прямо, имела преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением М.Т.Ю., поскольку двигалась в среднем ряду прямо, а автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия стал объезжать впереди остановившиеся автомобили и перестраиваться вправо в среднюю полосу.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части в месте столкновения составляет 13,6 м (по 6,8 м в каждом направлении), дорожная разметка отсутствует.

В соответствии с ГОСТ Р52399-2005 (Таблица 3) ширина полосы движения на автомобильной дороге местного значения не может быть менее 3,5 м.

Соответственно для участников дорожно-транспортного происшествия на проезжей части данной улицы с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения имелось две полосы для движения.

При этом место столкновения на схеме отображено на полосе движения автомобиля Toyota Corolla, под управлением М.Т.Ю., на расстоянии 5,6 м от правого края проезжей части, то есть на левой по ходу движения транспортных средств полосе, по которой двигался автомобиль Toyota Corolla. Схема в этой части подписана водителями без замечаний и дополнений.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что в сложившейся дорожной ситуации автомобиль под управлением водителя Зубковой С.В. не пользовался преимуществом движения по отношению к автомобилю Toyota Corolla.

Действия Зубковой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Зубковой С.В. согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 28 января 2021 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2021 года, вынесенные в отношении Зубковой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зубковой С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка