Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-400/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Сибирская золоторудная компания" Бакановой И.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Гурьевского городского суда от 10 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 декабря 2020г. ООО "Сибирская золоторудная компания" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением судьи Гурьевского городского суда от 10 марта 2021г. в удовлетворении жалобы защитника общества об отмене постановления было отказано.

В жалобе защитник общества просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие ведения обществом производственной деятельности, отсутствие в связи с указанным отходов производства.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, мотивированное своевременным устранением недостатков после вынесения определения о возращении жалобы в связи с отсутствием полномочий защитника общества на обращение с жалобой

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника Баканову И.С., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи была получена защитником общества, участвующим в судебном заседании, в день вынесения решения - 10 марта 2021г.

19 марта 2021г. в адрес Кемеровского областного суда через Гурьевский городской суд была подана жалоба на решение судьи (л.д.105-117).

В связи с отсутствием в указанной жалобе подписи защитника 26 марта 2021г. в адрес Кемеровского областного суда была направлена аналогичная жалоба, подписанная защитником общества, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда (л.д. 118-134).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 31 марта 2021г. жалоба с ходатайством возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности защитника полномочий на обращения с жалобой на решение судьи по результатам проверки законности постановления по делу.

Ходатайство о восстановлении срока обращения с жалобой на решение судьи городского суда мотивировано подачей первоначальной жалобы в установленные сроки, выдачей защитнику новой доверенности, в том числе, с полномочием на подписание апелляционных жалоб по делам об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По данному делу срок обжалования пропущен по субъективным обстоятельствам, в частности, отсутствием в доверенности полномочий на подписание жалобы на решение суда.

Из содержания доверенности от N 10/20/СЗК от 1 октября 2020г., следует, что защитник Баканова И.С. уполномочена действовать в интересах общества по делам об административных правонарушениях с правом обжалования применения мер обеспечения производства по делу, постановления по делу о привлечении к административной ответственности, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в абз. 4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, указанная выше доверенность позволяла защитнику Бакановой И.С. обжаловать постановление должностного лица, участвовать в судебном заседании. Вместе с тем, право на обжалование судебного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление доверенностью не предусмотрена.

Повторно обращаясь в областной суд с жалобой, защитник общества в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, оформление новой доверенности.

Вместе с тем, оформление доверенности с указанием иных полномочий защитника не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача жалобы лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий, срок подачи жалобы не прерывает.

Нельзя не учесть, что доверенность N 4/21/СЗК от 6 апреля 2021г. на имя Бакановой И.С., наделяющая ее полномочиями на обжалование решение судьи, выдана за пределами срока обжалования, уважительных причин, препятствующих оформлению полномочий защитника, подаче жалобы с соблюдением установленного срока, в ходатайстве не приведено.

Иных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на решение судьи в течение всего срока обжалования, в ходатайстве не приведено.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная в ходатайстве причина пропуска установленного законом срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

При этом следует отметить, что ООО "Сибирская золоторудная компания" не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО "Сибирская золоторудная компания" Бакановой И.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Гурьевского городского суда от 10 марта 2021 г. отказать.

Определение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка