Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 21-400/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 21-400/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Сычевой М.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении МКУ "Благоустройство и Дорожное Хозяйство" Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>в, вынесенным консультантом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> старшим государственным административно-техническим инспектором <данные изъяты>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Сычевой М.А.,
юридическое лицо - МКУ "Благоустройство и Дорожное Хозяйство" Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> (далее- МКУ "БиДХ"), расположенное по адресу: <данные изъяты>, оф.447, ОГРН 1125034001784, ИНН 5034044090
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не направил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Широкова И. О., выслушав пояснения Сычевой М.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки- разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 07 час. 43 мин. по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Давыдово, <данные изъяты>, выявлено нарушение п.п.1, 2, 10 ст.56, пп. "б" п.1 ст. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>", а именно: по вышеуказанному адресу со стороны входа групп многоквартирного <данные изъяты> расположен внутридворовый проезд, на момент осмотра выявлено ненадлежащее состояние асфальтового покрытия проезда, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, наличии множественных ям, выбоин, неровностей, провалов, разрушении и деформации асфальтного покрытия с образование луж, на общей площади около 200 кв.м, протяженность проезда около 90 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ "БиДХ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе законного представителя юридического лица директора Немова Д.П., оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в материалах дела, представленных в суд органом административной юрисдикции, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях" в действиях МКУ "БиДХ", по указанным основаниям принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях", составляет два месяца, и на момент отмены постановления истек.
Поскольку решением городского суда от <данные изъяты> постановление должностного лица от <данные изъяты> отменено, и производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения по истечении срока давности утрачена.
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении МКУ "Благоустройство и Дорожное Хозяйство" Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
