Решение Костромского областного суда от 21 мая 2020 года №21-400/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 21-400/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" Молчанова А.В. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
установил:
постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области от 31 октября 2019 года N <данные изъяты> ООО "УК "Ремжилстрой+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" Молчанов А.В. (далее заявитель) обжаловал его в районный суд.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года жалоба генерального директора ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" Молчанова А.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, поскольку в основу виновности предприятия положено заключение эксперта, являющееся недопуститым доказательством, т.к. с определением о назначении экспертизы управляющая компания ознакомлена не была, следовательно, была лишена возможности задать эксперту необходимые вопросы. Эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, по мнению заявителя, сотрудники Роспотребнадзора, проводившие проверку, провели её с нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "УК "Ремжилстрой+" Покровскую И.С., суд приходит к следующему.
Санитарные правила и нормы предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе и с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Они применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.
Ими предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
За нарушение этих норм законодателем установлена административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.
Из материалов дела следует, что отбор проб воды проводился 10 сентября 2019 года в следующих точках: вода горячая ввод в дом N <адрес> этого же дома, вода водопроводная из водопроводного крана этой же квартиры, а также вода горячая на границе ответственности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ПАО "ТГК-2", Костромские тепловые сети.
Отбор проб был произведен уполномоченным на то должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО "УК "Ремжилстрой+" инженера-теплотехника Пахмутовой Н.Н. и других. Каких-либо замечаний в ходе взятия проб представитель ООО "УК "Ремжилстрой+" не высказывал.
Согласно протоколам лабораторных испытаний N <данные изъяты> от 12 сентября 2019 года и экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" N <данные изъяты> от 17 сентября 2019 года установлено несоответствие поставляемой холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 - превышение по мутности, по содержанию железа.
Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что эксперт, проводивший экспертизу от 17 сентября 2019 года, не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается имеющейся в материалах дела соответствующей распиской (л.д.<данные изъяты>).
Иные доводы, изложенные в жалобе, направленной в областной суда, повторяют позицию автора, изложенную им в суде первой инстанции.
По данным доводам в решении суда приводятся соответствующие суждения, с которыми соглашается суд второй инстанции.
При этом действия Предприятия квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований к его снижению не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление N <данные изъяты> главного государственного санитарного врача по Костромской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+" оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" Молчанова А.В. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка