Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2020 года №21-400/2020

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21-400/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 21-400/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 N от <дата> ФИО3 признан виновным в совершение административное правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с просьбой о его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 N от <дата> ФИО3 <дата> в 17 часов 40 минут управляя транспортным средством марки "Мазда 3" за государственным регистрационным номером О304ОС 05, на федеральной автомобильной дороге "Кавказ" не соблюдал бокового интервала обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с транспортным средством "Хундай" за государственным регистрационным номером Н 402 РХ 05 движущегося в попутном направлении.
Изложенные в жалобе доводы ФИО3 о том, что постановление должностного лица было составлено в нарушение приказа МВД РФ N, что судом не был опрошен участник ДТП ФИО4 и не была исследована схема места совершения административного правонарушения и не являлись предметом исследования и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом какие именно доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении ДТП, должностным лицом не указано, так же как и характер повреждений транспортных средств, указывающий, по мнению должностного лица, на нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, в постановлении отсутствует.
В ходе дачи согласно имеющихся в материалах дела объяснений, участники не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подпись об ознакомлении с данной статьей отсутствует, следовательно, их объяснения являются недопустимым доказательством, в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу постановления в отношении ФИО3
Кроме того, имеющийся документы в материалах дела являются ксерокопиями и надлежащим образом не заверены должностным лицом выносившим постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, предложив при необходимости представить дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать