Решение Саратовского областного суда от 16 сентября 2019 года №21-400/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 21-400/2019
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочубей А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 27 июля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочубей А.А.,
установил:
постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) N от 27 июля 2019 года Кочубей А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Кочубей А.А. подал жалобу во Фрунзенский районный суд города Саратова.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года жалоба Кочубей А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2019 года возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кочубей А.А. просит определение судьи от 14 августа 2019 года отменить, ссылаясь на то, что КоАП РФ не содержит обязанности заявителя прикладывать копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении,
В судебном заседании Кочубей А.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как должностному лицу, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
Возвращая жалобу, судья указал, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению судьи, препятствует принятию жалобы к производству.
С данными с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку статья 30.2 КоАП РФ не предусматривает обязанности заявителя прикладывать копию обжалуемого постановления при подаче жалобы по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, следовательно, данное требование не основано на законе.
Как усматривается из материалов дела, в самой жалобе заявитель указал все необходимые реквизиты обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (дату, номер, наименование юрисдикционного органа).
При этом положения части 1 статьи 30.4 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в целях проверки дела в полном объёме возлагают на судью, рассматривающего жалобу, обязанность при подготовке дела к рассмотрению истребовать все оригиналы материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановление по делу и сведения о его вручении (получении).
Таким образом, приведённый выше вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании положений КоАП РФ и влечёт за собой необоснованное ограничение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочубей А.А., подлежит отмене, а жалоба - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года отменить.
Жалобу Кочубей А.А. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 июля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочубей А.А. направить во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка