Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года №21-400/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 21-400/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев жалобу Кубатиева А.Р. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, которым:
постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гайсина Р.Р. N 18810202170010188795 от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубатиева ФИО6 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гайсина Р.Р. N 18810202170010188795 от 06 февраля 2017 года Кубатиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 06 февраля 2017 года в 18 часов 18 минут на Проспекте Октября, д.19, г.Уфы, управляя транспортным средством Шкода Fabia, гос.рег.знак N..., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по жалобе Кубатиева А.Р. постановление должностного лица N 18810202170010188795 от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Кубатиев А.Р. предлагает отменить решение судьи районного суда от 19 февраля 2018 года за незаконностью и необоснованностью, указав, что протокол об административном правонарушении инспектором при нем не составлялся, его копия была направлена ему по почте, судьей не дана оценка его доводам указанных в дополнении к жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п.6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Кубатиевым А.Р. пункта 6.2 ПДД РФ.
Свой вывод обосновал постановлением N 18810202170010188795 по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, протоколом 02 АР N900182 об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, показаниями инспектора в судебном заседании.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, в том числе показаниями в суде инспектора ПДПС УМВД России по г.Уфе Гайсина Р.Р., что Кубатиев А.Р. поворачивал с ул.О.Галле на проспект Октября на запрещающий сигнал светофора, после вынесения постановления указал свое несогласие с ним, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, где отказался ставить свою подпись.
Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, Кубатиев А.Р. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.
В силу того, что Кубатиев А.Р. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в том числе и отказ Кубатиева А.Р. от подписи и от получения его копии на месте. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Копия указанного протокола в соответствии с требованиями закона, была направлена Кубатиеву А.Р. по почте, что также указывается заявителем в жалобе.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Оснований поставить под сомнение представленные органом надзора доказательства и для переоценки доказательств, оцененных судьей первой инстанции, не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, в том числе отраженные в дополнении к жалобе (л.д.73-74), обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении от 19 февраля 2018 года, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действиям Кубатиева А.Р. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено с участием Кубатиева А.Р. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена без участия Кубатиева А.Р., извещенного надлежащим образом о рассмотрении его жалобы (л.д.74).
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубатиева ФИО7 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Насырова Л.Р.
дело N 33А-21-400/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка