Решение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018 года №21-400/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 21-400/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Исхаковой Е.З. на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 08 декабря 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск",
установил:
Постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Ситенкова О.Н. N от 08 декабря 2017г. ООО "Техсервис-Хабаровск" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник Общества - Исхакова Е.З. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить указанные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных должностным лицом.
Законный представитель Общества, защитник Марченко В.С., должностное лицо ГИБДД Ситенков О.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Исхакову Е.З., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителей должностного лица административного органа Фоменко А.И., Иванова А.С., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2017г. в 17 час. 20 мин. юридическое лицо ООО "Техсервис-Хабаровск" допустило осуществление перевозки груза - аккумуляторов - транспортным средством "TATA DAEWOO V3TFL", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом KOREA-TRAILER, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не оборудованным техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортного средства (тахографом), а также допустило отсутствие в путевом листе от 16 октября 2017г. сведений о месте проведения контроля технического состояния указанного транспортного средства, чем нарушило п.24 и п.29 главы IV Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Митранса России от 15 января 2014г. N7.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества 05 декабря 2017г. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Обществом подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении извещалось надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
С указанным выводом судьи оснований не согласиться не имеется.
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2017г. с указанием места и времени рассмотрения дела были направлены по юридическому адресу Общества и получены сотрудником Общества по фамилии Шиханова С.А., о чем свидетельствует ее подпись и входящий номер на соответствующих документах. Оснований не доверять указанному сотруднику у должностного лица ГИБДД не имелось.
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7, к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п.3 Правил, субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.
Пунктом 24 Правил установлена обязанность субъекта транспортной деятельности обеспечения безопасности транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.
Таким образом, выводы должностного лица и суда первой инстанции о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются правильными, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов с учетом следующего.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014г. N7 (в ред. от 05.09.2016г.) предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 ноября 2017г. N478 "О внесении изменений в отдельные приказы Министерства транспорта Российской Федерации по вопросам организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и оформления путевых листов" пункт 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом изложен в следующей редакции: сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
Таким образом, положение пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014г. N7 (в ред. от 05.09.2016), за нарушение которого Общество привлечено к административной ответственности ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с 15 декабря 2017 года утратило силу, а в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 ноября 2017г. N478 не предусматривает обязанности внесения в путевые листы субъектом транспортной деятельности сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; Определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).
Учитывая, что Общество привлечено к ответственности, в том числе за отсутствие в путевом листе от 16 октября 2017г. сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, что не является нарушением действующим требованиям пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Общества на момент рассмотрения настоящей жалобы не исполнено, имеются основания для изменения постановления и судебного решения путем исключения из них указания о нарушении Обществом указанного пункта Правил.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, КоАП
решил:
жалобу защитника Исхаковой Е.З. удовлетворить частично.
постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 08 декабря 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск" изменить, исключить указание на нарушение ООО Техсервис-Хабаровск" пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014г. N7
В остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка