Решение Тюменского областного суда от 15 августа 2018 года №21-400/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2018 года Дело N 21-400/2018



г. Тюмень


15 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матющенко А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матющенко А.В.,
установил:
Постановлением ВРИО заместителя начальника ОГИЮДД УМВД России по г.Тюмени Ч.Е.М. <.......> от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении Матющенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 года постановление ВРИО заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 12 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Матющенко А.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Матющенко А.В. который в жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2018 года отменить. Указывает, что его действия перед моментом дорожно-транспортного происшествия соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ. Водитель Щ.А.В. опередил его, с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и резко затормозил без видимой на то причины. Полагает, что в данной дорожной ситуации водитель КИА создал ему помеху, расстояние между автомобилями в момент перестроения было минимальным и возможности избежать столкновения у Матющенко А.В. не было. Кроме того, водитель КИА при опережении его автомобиля пересек линию разметки 1.2.1, двигаясь по обочине. Указывает, что с выводами суда о том, что показания свидетеля З.А.В. не опровергают собранных по делу доказательств, не согласен, поскольку водитель КИА не говорил, что совершал обгон. Обращает внимание, что на фотографиях видно, что сначала идет тормозной путь, и только потом осыпь грязи, то есть, сначала КИА затормозила, а затем произошло столкновение.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаN 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут по адресу: <.......>, Матющенко А.В., управляя автомобилем Тойота в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КИА, под управлением Щ.А.В., и допустил столкновение.
Факт нарушения Матющенко А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 февраля 2018 года; объяснениями Щ.А.В. от 27 февраля 2018 года; объяснениями Матющенко А.В. от 27 февраля 2018 года; объяснениями З.А.В. от 27 февраля 2018 года; фотоматериалом.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 12 марта 2018 года привлекло Матющенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Матющенко А.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи о виновности Матющенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришла к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы повторяют позицию Матющенко А.В., изложенную в районном суде, выводов судьи не опровергают, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьёй районного суда решения, не допущено.
Наказание Матющенко А.В. назначено в размере санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление ВРИО заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> от 12 марта 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 в отношении Матющенко А.В. оставить без изменения, жалобу Матющенко А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка