Решение Оренбургского областного суда от 26 сентября 2018 года №21-400/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 21-400/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева Евгения Геннадьевича на постановление заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Евгения Геннадьевича,
установил:
постановлением заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года, Кудрявцев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кудрявцев Е.Г. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Кудрявцева Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Согласно постановлению заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года N, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25 апреля 2018 года в 09.39:16 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "Азимут N" было зафиксировано, что водителем транспортного средства "ЛАДА ГРАНТА", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Кудрявцев Е.Г., на перекрестке дорог улиц (адрес) допущено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.
С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Кудрявцев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Кудрявцев Е.Г. не был согласен с постановлением должностного лица от 04 мая 2018 года, обжаловав которое Кудрявцев Е.Г. заявлял о том, что в момент, когда ему загорелся запрещающий сигнал светофора, он находился на перекрестке, в связи с чем он, руководствуясь п. 13.7 Правил дорожного движения, обязан был покинуть перекресток.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения.
С такими выводами согласиться нельзя.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В обоснование виновности должностное лицо ссылается на видеоматериал.
Вместе с тем имеющийся в материалах дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АЗИМУТ, не содержит информации, которая могла бы опровергнуть довод Кудрявцева Е.Г. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем у него отсутствовала обязанность остановиться перед пересечением проезжих частей. При кадровом просмотре видеозаписи административного правонарушения объективно усматривается, что водитель транспортного средства ЛАДА ГРАНТА дорожный знак "Стоп" и светофор проезжает на разрешающий зеленый сигнал светофора.
Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о том, был ли нарушен водителем названного автомобиля п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину привлеченного к ответственности лица, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что вина Кудрявцев Е.Г. по настоящему делу объективно установлена, не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Евгения Геннадьевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и судебное решение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка