Решение Смоленского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-400/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 21-400/2017
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу Базылева Владимира Сергеевича на решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Базылева Владимира Сергеевича,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Починковский" от 12.09.2017г. Базылев B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе Базылев В.С. просит решение суда изменить в части формулировки, указывая на то, что в судебном заседании не ставился и не подлежал исследованию вопрос управлял ли он на самом деле автомобилем, поэтому формулировка в установочной части решения "следовательно, доводы Базылева В.С. о том, что он не управлял автомобилем нельзя признать состоятельными" подлежит исключению из решения.
Ознакомившись с жалобой, выслушав привлекаемого к административной ответственности Базылева В.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Как следует из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Починковский" от 12.09.2017г. 09.09.2017 в 22 час. 45 мин. в ... Базылев В.С. управлял автомобилем N регистрационный знак N, не имея при себе в нарушение п.п.2.1.1. ПДД РФ документов на транспортное средство, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
То есть основанием для привлечения Базылева В.С. к административной ответственности послужил факт управления транспортным средством без документов на данное транспортное средство.
При этом согласно протокола об административном правонарушении N N N N от 09.09.2017г. Базылев В.С. 09.09.2017г. в 22 час. 45 мин. в N управлял автомобилем N регистрационный знак N, не имя при себе в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ документов на право управления транспортным средством.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении как основание для привлечения Базылева В.С. к административной ответственности указано отсутствие документов на право управления транспортным средством.
В ходе рассмотрения жалобы Базылева В.С. на данное постановление суд установил, что Базылев В.С. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, как не имеющему при себе документов на транспортное средство, то есть за неустановленное правонарушение и пришел к обоснованному выводу об отсутствии события вмененного Базылеву В.С. административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не ставился вопрос о том, кто управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции исследовалась видеозапись, согласно которой, при остановке транспортного средства, Базылев В.С. выходит из машины со стороны водителя, следом за ним идет его брат Базылев А.С., при этом Базылев В.С. не отрицал на месте, что управлял автомашиной до остановки автомобиля сотрудниками полиции. В судебном заседании были допрошены свидетели Базылев А.С, Марков Д.А., Исаков В.С., их показаниям суд дал оценку.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Базылева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Базылева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка