Решение Московского областного суда от 18 февраля 2021 года №21-399/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 21-399/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 21-399/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В.,
при секретаре Пичулевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Д.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 19 января 2020 года N 18810150200119057874, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Оськина А.Д. от 10 февраля 2020 года и решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Козырева Д. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 19 января 2020 года N 18810150200119057874 Козырев Д. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Оськина А.Д. от 10 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Козырев Д.Е. в своей жалобе просил их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив в материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 час 19 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Действия Козырева Д.Е. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения Козыревым Д.Е. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и суда первой инстанции основаны на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, мотивированны, в связи с чем, оснований к их отмене не имеется.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Основываясь на материалах дела, суд установил, что измерения проводились специальным техническим средством, наименование "АвтоУраган", заводской номер AS5000531, свидетельство о поверке N 18П-1413-19, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 20 августа 2021 года включительно. Также, установлено, что скорость движения автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный <данные изъяты>, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностными лицами и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее нарушение Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая акты по делу, должностные лица и судьи оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, должностные лица и судья городского суда оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Козырева Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отмечено не было.
Несогласие с произведенной должностными лицами и судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 19 января 2020 года N 18810150200119057874, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Оськина А.Д. от 10 февраля 2020 года и решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Козырева Д. Е. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Судья
Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать