Решение Костромского областного суда от 21 мая 2020 года №21-399/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 21-399/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО <данные изъяты> - по доверенности П.И.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> М.А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2020 года,
вынесенное по жалобе генерального директора <данные изъяты> М.А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области К.А.А. N 1177 от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Костромской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области К.А.А. N 1177 от 07 ноября 2019 года ООО <данные изъяты> за нарушение на период ДД.ММ.ГГГГ требований санитарного законодательства при осуществлении уставной деятельности, выразившемся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предусмотренных статьями 11, 19, 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" по поставке потребителям жилых домов по <адрес> горячей воды, превышающей допустимые показатели по содержанию мутности было привлечено к административной ответственности по статьей 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, ООО <данные изъяты> обратилось с жалобой в суд об отмене указанного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2020 года постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области К.А.А. N 1177 от 07 ноября 2019 года в отношении ООО <данные изъяты> оставлено без изменения.
ООО <данные изъяты> в лице генерального директора М.А.В.., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2020 года, просит решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. По тем основаниям, что вывод судебной инстанции о виновности общества основан на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области", которая не является допустимым доказательством по делу, как полученная с нарушением закона. Поскольку обществу до проведения экспертизы, права, в том числе заявлять право отвода эксперту, не разъяснились. Также указывает, что в материалы дела не представлены доказательства несоответствующего обслуживания и состояния внутридомовых инженерных коммуникаций. Достаточных доказательств для признания общества виновным при отсутствии заключения экспертизы не имеется. Указывает, что заинтересованным лицом не осуществлялась проверка общества в установленном законом порядке, а проводилось административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, в силу чего результаты такой проверки не могут являться доказательством по делу.
В возражениях на жалобу руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области К.А.А. просит решение судьи оставить без изменения. Указывает, что в жалобе ООО "<данные изъяты> не приводит новых доводов, отличных от доводов, представленных при рассмотрении дела Свердловским районным судом г. Костромы. Оценка доводов ООО <данные изъяты> дона судьей при вынесении решения, которое она полагает законным и обоснованным.
В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> по доверенности П.И.С. жалобу поддержала. Пояснив, что общество принимает все возможные меры по обеспечению жителей домов водой, соответствующей санитарным требованиям. Управляющая компания находится во взаимодействии с жильцами, принимала участие в общем собрании собственников жилых помещений, на котором было решено выделить средства на замену части оборудования. Но ввиду технических сложностей произвести замену не представляется возможным. Считает, что общество исполнило свою обязанность по улучшению качества поставляемой воды в дома. Обращает внимание, что согласно протокола лабораторных испытаний горячая вода в точке ввода в дом соответствует санитарным требованиям, а вода при отборе в водопроводном кране квартиры N незначительно превышает показатели по мутности, что дает основанием для применения положений закона о малозначительности совершенного правонарушения.
Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области К.А.А. в письменном ходатайства, направленном в суд, просил жалобу общества рассмотреть без участия представителя управления. Ранее представленные возражения поддерживает.
Выслушав защитника ООО <данные изъяты> П.И.С. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
При этом, обязанность организации, осуществляющей водоснабжение, поставлять населению воду, соответствующую установленным требованиям законодательно закреплена Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Обстоятельства совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом осмотра системы горячего водоснабжения от 25 сентября 2019 года, протоколом взятия проб воды от 25 сентября 2019 года, протоколами лабораторных испытаний от 320 сентября 2019 года, экспертным заключением N 638-К от 01 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы неознакомление ООО <данные изъяты> с определением о назначении экспертизы не влечет недостоверности данного заключения. Указывая о неразъяснении права отвода, заявитель не указывает о недоверии эксперту и никаких обстоятельств, которые он мог выдвинуть до проведения экспертизы и которые могли быть учтены до проведения и при проведении экспертизы, не приводит.
Заключение дано на основании результатов лабораторных испытаний по пробам, отобранным с участием представителя ООО <данные изъяты> что отражено в заключении экспертизы со ссылками на СанПиН, что проверяемо. Никаких убедительных доводов, данных, дающих основание подвергать заключение экспертизы, заявителем не приводится.
Нарушения установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" требований при осуществлении ООО <данные изъяты> деятельности по водоснабжению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судьей первой инстанции.
Как следует из жалобы и пояснений представителя ООО <данные изъяты> фактические выявленные в ходе административного расследования обстоятельства дела не оспариваются.
Результатами лабораторных исследований по отборе проб горячей воды на вводе в дома N по <адрес> и отбора проб в квартирах данного дома - в границах эксплуатационной ответственности ООО <данные изъяты> (исполнителя коммунальной услуги перед жителями дома) установлено превышение допустимого уровня мутности. Как следует из заключения при прохождении горячей воды по внутридомовым сетям качество горячей воды в доме N по <адрес> ухудшается.
Что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" и является нарушением Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы, приведенные в жалобе при рассмотрении жалобы, им дана надлежащая оценка.
Требования СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для выполнения поставщиками горячего водоснабжения вне зависимости от их количества и степени нарушения.
Имеющееся допущенное юридическим лицом нарушение, с учетом ранее имевшегося привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, а также ранее имевшегося освобождения от административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью, что свидетельствует о систематичности нарушений, не дает оснований для признания нарушений санитарно-эпидемиологических требований ООО <данные изъяты> малозначительными.
При таких обстоятельствах судьей первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде для населения влечет угрозу жизни и здоровью населения обоснованно отвергнуты доводы ООО <данные изъяты> о малозначительности совершенного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размера санкции статьи 6.5 названного Кодекса.
Также судьей первой инстанции верно указано, что процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменений обжалуемого постановления допущено не было.
Дело об административном правонарушении было возбуждено при имеющихся поводах к возбуждению дела об административном правонарушении по заявлению физических лиц содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, проведено административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ. Протокол составлен и постановление под делу об административном правонарушении вынесено надлежащими должностными лицами в рамках представленных из законом полномочий.
Таким образом, решение судьи, подтвердившего обоснованность привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2020 года, постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области К.А.А. N 1177 от 07 ноября 2019 года в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> М.А.В. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка