Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 21-399/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 21-399/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Орлова Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 021/04/7.30-203/2020 от 26 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Орлова Евгения Владимировича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 021/04/7.30-203/2020 от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 7 июля 2020 года, начальник МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" г. Чебоксары Орлова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Орлов Е.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.
Проверив дело и доводы жалобы, выслушав Орлова Е.В. и его защитника Тихонову О.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 59 Закон о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.
Частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 8 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступила жалоба ООО "Стройиндустрия" на положения аукционной документации заказчика - МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" г. Чебоксары, по результатам рассмотрения которой было установлено, что 11 июля 2019 года в 17 часов 15 минут на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N N о проведении электронного аукциона на строительство дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в мкр. "Университетекий-2" г. Чебоксары (II очередь), с начальной максимальной ценой контракта 127 394 300,00 руб.
Согласно пункту 1.4 проекта муниципального контракта обязательства Подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим Контрактом признаются выполненными при получении заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а так же получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 4.2 проекта муниципального контракта установлено, что датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.
В пункте 3.1.33 проекта муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика содержать объект до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, что противоречит части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
Несоответствие пунктов 1.4, 4.2 проекта муниципального контракта взаимосвязанным положениям частей 4, 8 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, в силу которых исполнение Подрядчиком обязательств по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, не ставится в зависимость от возложенной на Заказчика обязанности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также несоответствие пункта 3.1.33 проекта муниципального контракта, обязывающего подрядчика содержать объект до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, положениям части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, послужили основанием для привлечения начальника МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" г. Чебоксары Орлова Е.В., утвердившего документацию об электронном аукционе, к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.32 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и виновность Орлова Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 26 февраля 2020 года, решением по результатам рассмотрения жалобы ООО "Стройиндустрия" по делу N от 29 июля 2019 года (резолютивная часть изготовлена 24 июля 2019 года, предписанием об устранении нарушения Закона о контрактной системе от 29 июля 2019 года по делу N.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности, несут административную ответственность как должностные лица.
Суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения должностного лица Орлова Е.В., начальника МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" г. Чебоксары, к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица органа административной юрисдикции, в том числе содержание проекта муниципального контракта, Орлов Е.В. в обоснование отсутствия состава вмененного административного правонарушения ссылается на то, что в рамках проекта муниципального контракта подрядчик является застройщиком, который в соответствии с положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 1 подпункт 16, части 1, 7 статьи 51, статья 55) обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем приводимые заявителем доводы основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.32 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не являются.
Так, перечисленные заявителем в жалобе нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не изменяют и не отменяют действие взаимосвязанных положений частей 4, 8 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, определяющих результат выполненной работ по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, и которыми исполнение подрядчиком обязательств по контракту не ставится в зависимость от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а обязанность подрядчика содержать объект капитального строительства с момента достижения результата выполненной работы до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена.
Несогласие Орлова Е.В.. с выводами, изложенными в обжалуемых актах, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КАП РФ.
Устранение нарушений, допущенных при проведении закупки, не влечет освобождение Орлова Е.В. от административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 021/04/7.30-203/2020 от 26 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Орлова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Орлова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
