Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-399/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-399/2020
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карякина Романа Васильевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200103064821 от 03 января 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Романа Васильевича,
(судья районного суда Семенова М.В.)
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200103064821 от 03 января 2020 года Карякин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Карякин Р.В. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Карякина Р.В. - без удовлетворения.
Карякин Р.В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200103064821 от 03 января 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 декабря 2019 года в 12 час. 49 мин. 43 сек. по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 19, по направлению к ул. Чебышева автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Карякин Р.В., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карякина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Превышение скорости автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис-С" с заводским номером SK0656, прошедшим предусмотренную действующим законодательством поверку.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Карякина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, поскольку на фотографии, размещенной на обратной стороне постановления о привлечении к административной ответственности, запечатлен автомобиль, государственный регистрационный знак которого не подлежит идентификации в связи с низким качеством фотографии, нельзя признать убедительными.
Данный довод жалобы был предметом исследования и проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнут. На имеющемся в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200103064821 от 03 января 2020 года фотоматериале зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N. Кроме того, Центром видеофиксации ГИБДД были дополнительно представлены фотоматериалы, из содержания которых отчетливо усматривается само транспортное средство, с хорошо читаемым государственным регистрационным знаком (л.д. 4, 16, 18, 19).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N зарегистрирован в МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД РФ по Воронежской области на Карякина Р.В. (л.д. 14).
Доказательств того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Карякиным Р.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.
Действия Карякина Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление о привлечении Карякина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карякину Р.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200103064821 от 03 января 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Романа Васильевича оставить без изменения, жалобу Карякина Романа Васильевича - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В. Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
