Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 21-399/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 21-399/2019
03 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Петренко Л.И.)
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок на обжалование постановления, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.
Определением судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по жалобе ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено, жалоба ФИО1 возвращена заявителю.
Защитником ФИО1 ФИО2 в Воронежский областной суд подана жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении сроков по обжалованию постановления о наложении административного взыскания, отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1
Установлено, что жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Как следует из содержания поданной защитником ФИО1 ФИО2 жалобы, в ней ставится вопрос о восстановлении сроков по обжалованию постановления о наложении административного взыскания, отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1
Вместе с тем, определением судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по жалобе ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с повторностью подачи, как жалобы, так и ходатайства о восстановлении срока. Жалоба ФИО1 возвращена заявителю. В обоснование принятого определения судья указал, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения, производство прекращено с возвратом жалобы заявителю, как поданной с нарушением срока на обжалование (л.д. 92).
В настоящей жалобе защитник ссылается на определение судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выражая несогласие с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако имеющимся в материалах дела определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в восстановлении срока на подачу жалобы не отказывалось, данным определением было прекращено производство по жалобе ФИО1 на обжалуемое постановление в связи с повторностью.
Кроме того, просьбы об отмене определения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу в Воронежском областном суде, и об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить защитнику Соломко Т.Е. по доверенности Барковской Л.Е. жалобу на постановление N 18N от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
