Решение Севастопольского городского суда от 23 июля 2018 года №21-399/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2018 года Дело N 21-399/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Н.И. - В.С. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 мая 2018 года, вынесенное по жалобе защитника Н.И. - В.С. на постановление о назначении административного наказания N от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Н.И.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности директора Департамента сельского хозяйства г. Севастополя (далее - Департамент) А.А. N от 05.10.2017 г. Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
На данное постановление должностного лица защитник Н.И. - В.С. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26.12.2017 г. постановление должностного лица N от 05.10.2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Севастопольского городского суда Артамоновой Т.А. от 06.04.2018 года указанное решение отменено и материалы дела по жалобе защитника Н.И. - В.С. на постановление о назначении административного наказания N от 05 октября 2017 года возвращены на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.05.2018 г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с указанным решением, защитник Н.И. подал жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с состоявшимися судебным актом и постановлением должностного лица, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт произрастания на земельном участке сорных растений, которые носят системный, масштабный характер, занимают значительную площадь земельного участка, тем самым ухудшая качественное состояние земли. Фотоматериалы к акту проверки от 14.04.2017 года таковыми не являются, поскольку из них невозможно определить, состояние какого из 117 проверенных земельных участков запечатлено на конкретной фотографии, а фотоматериалы к акту административного расследования в материалах дела об административном правонарушении на момент его рассмотрения должностным лицом отсутствовали и, соответственно, не могли быть использованы и, по мнению подателя жалобы, сделаны позднее, а также не содержат сведений об устройстве, с помощью которого производилась фотофиксация. Указывает, что недоказанность события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.
Представитель Департамента А.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.
Н.И. и его защитник В.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Названные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно Соглашению между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 июня 2014 года полномочия в сфере государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах переданы Правительству Севастополя (п. 1.2).
Согласно п. 3.2.1 Положения о Департаменте сельского хозяйства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2016 N 137-ПП (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Положения о Департаменте сельского хозяйства города Севастополя" осуществление государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель (п. 10.10).
Как усматривается из постановления о назначении административного наказания N от 05.10.2017 г., сотрудниками Департамента на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 07.04.2017 г. N 14.04.2017 г. в 14-00 часов проведен осмотр, в том числе, земельного участка с кадастровым номером Украины N, площадью 0,7065 га, переданного Н.И. для личного крестьянского хозяйства согласно государственного акта на право собственности серии ЯЕ N, выданного 06.03.2008 г.
В ходе осмотра, в том числе на данном земельном участке, выявлен факт несоблюдения собственником последнего требований земельного законодательства РФ, выраженный в зарастании указанного земельного участка сорной растительностью - Пыреем ползучим (лат. Elytrigia repens), Чертополохом (лат. Silybum marianum), что является следствием невыполнения установленных требований и обязательных агротехнических, агрохимических, а также фитосанитарных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращению негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Ввиду длительного непроведения хозяйственной деятельности, направленной на обработку виноградника, не осталось ни одного живого растения, кроме кустарников ежевики, орехов и сорной растительности, отсутствуют виноградные столбики и шпалера. Данные нарушения административным органом зафиксированы в акте проверки от 14.04.2017 г. N и приложенных к нему фотоматериалах от 14.04.2017 г.
Исходя из этого, должностное лицо Департамента пришло к выводу о допущенных Н.И. нарушениях требований пункта 2 статьи 13, абз. 1, 6, 7, 8 статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ, что выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем, Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Решением судьи Балаклавского районного суда указанное постановление оставлено без изменений.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектами данного правонарушения являются собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков).
Таким образом, для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, необходимо установить субъект, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, ухудшения качественного состояния земель.
В силу ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1). Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 2).
Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (абз. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, также определен в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ, в ГОСТе 16265-89 "Земледелие, термины и определения".
Согласно данным правовым нормам сорные растения (сорняки) - это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок привлекаемого лица имеет вид разрешенного использования - для ведения личного крестьянского хозяйства, расположен за границами населенных пунктов Балаклавского района города Севастополя, под N, в соответствии со схемой раздела земель САОА "Севастопольский" (кадастровый номер по РФ N), то есть относится к землям сельскохозяйственного назначения согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ, Приложению к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. N 228-ПП, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Из смысла приведенных выше правовых норм, вмененное Н.И. правонарушение имеет формальный состав, то есть административному органу для привлечения лица к ответственности достаточно доказать факт невыполнения собственником земельного участка требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, исходя из обстоятельств, установленных в оспариваемом постановлении, и имеющихся доказательств и установить, имели ли место указанные в постановлении обстоятельства в отношении конкретного земельного участка, образуют ли указанные обстоятельства объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доказана ли вина.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения правонарушения подтверждается: актом проверки физического лица от 14 апреля 2017 года, приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении N от 15 мая 2017 года, актом административного обследования объекта земельных отношений N от 03.04.2017 г. с приложенными к нему фотоматериалами. Доводы защитника Н.И. о том, что указанные фототаблицы не использовались контролирующим органом при вынесении обжалуемого постановления и сделаны позднее полагаю несостоятельными, поскольку как следует из акта административного обследования земельного участка, при обследовании проводилось фотографирование, составлялись фототаблицы. Данный акт находится в материалах дела.
В соответствии с п. 93 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при административном обследовании объекта земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.
Факт зарастания земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, был выявлен должностными лицами в ходе визуального осмотра земельного участка, отраженного в акте проверки и фототаблицах.
Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств зарастания сорной растительностью именно данного земельного участка также полагаю необоснованными, поскольку размеры и отсутствие обозначения границ не препятствуют идентификации участка с помощью средств навигации.
Местоположение участка было установлено с помощью публичной кадастровой карты онлайн и GPS-навигатора. Применение навигационного оборудования для установления точек географических координат и расстояния на местности не противоречит принципам и порядка сбору доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что не установлено, какая часть земельного участка, либо полностью заросла древесно-кустарниковой растительностью и многолетней сорной травой, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, так как невыполнение указанных в ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Закона N 101-ФЗ мероприятий, даже в отношении части земельного участка, образует состав данного правонарушения. Иное противоречило бы смыслу приведенных выше норм закона.
Доводы жалобы о невозможности установить факт негативного воздействия на почву путем визуального осмотра полагаю несостоятельным.
Так, в ГОСТе 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции. Также ГОСТом 16265-89 даны определения специальных, истребительных и предупредительных мероприятий борьбы с сорняками, а также механических, химических, биологических, комплексных, организационных, фитоценотических и экологических мер борьбы с сорняками.
ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Исходя из изложенного, зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения его к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности, постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст. 23.15 КоАП, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) ст. 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не усматриваю.
Вместе с тем прихожу к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а так же устранения нарушения в настоящее время).
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, полагаю наличие оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку допущение вышеописанных нарушений на земельном участке, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий не привели к тяжким последствиям и какого-либо существенного вреда охраняемым правоотношениям, здоровью людей, а также интересам общества и государства, не повлекло.
Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, какие конкретные обстоятельства об этом свидетельствуют, административный орган не представил.
Кроме того, принимаю во внимание последующее проведение Н.И. необходимых мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Так, согласно представленному в материалы дела акту внеплановой проверки Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 07.06.2018 года N выявленные нарушения устранены.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
решил:
постановление о назначении административного наказания N от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.И., и решение судьи Балаклавского районного суда от 04 мая 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Н.И. устного замечания.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка