Решение Тюменского областного суда от 13 августа 2018 года №21-399/2018

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 13 августа 2018г.
Номер документа: 21-399/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 21-399/2018
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева А.В.,
установил:
Постановлением <.......> заместителя начальника полиции ОП N6 по г. Тюмени <.......> от 13 марта 2018 года Макеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Макеев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения и уведомления его о времени и месте рассмотрения дела, определение о вызове на <.......>г. на <.......> он получил <.......>г., то есть уже после рассмотрения дела; считает, что порядок рассмотрения дела должностным лицом не был соблюден, дело было рассмотрено без его участия, при этом он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела; в материалах дела содержатся недостоверные сведения об употребляемом им напитке, поскольку пиво не содержало алкоголь; свидетели <.......> и <.......> на месте составления протокола от <.......>г. отсутствовали.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2018 года постановлено:
"Постановление N <.......> от <.......>., вынесенное зам. начальника ОП-6 УМВД России по г. Тюмени <.......> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении Макеева А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя Макеева А.В. без удовлетворения".
Не соглашаясь с данным решением, Макеев А.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд, которые, указывает, были оставлены судом без внимания, ходатайство о вызове в суд и допросе понятых и свидетелей было отклонено.
Макеев А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания данных норм следует, что хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.
Рассмотрение же дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Из постановления N<.......> заместителя начальника полиции ОП N6 по г. Тюмени следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено <.......> в отсутствие Макеева А.В.
Однако сведений об извещении Макеева А.В. о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении <.......> материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <.......>г. в <.......>. Макеев А.В. извещался путем направления по адресу места его жительства определения о вызове лица по делу об административном правонарушении от <.......>г., о чем свидетельствуют содержание данного определения, кассовый чек ФГУП "Почта России" об оплате корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, согласно которым определение о явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в <.......>. <.......> для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении направлено <.......>, получено адресатом <.......>, то есть после даты рассмотрения дела. При этом данные об иных способах извещения Макеева А.В. в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, при рассмотрении дела в отношении Макеева А.В. порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Макеева А.В. без его надлежащего извещения.
При таких обстоятельствах, постановление N<.......> заместителя начальника полиции ОП N6 по г. Тюмени <.......> от <.......> о привлечении Макеева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, судья районного суда необоснованно отказал Макееву А.В. в удовлетворении его жалобы на указанное постановление, следовательно, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2018 года также является незаконным и подлежащим отмене.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макеева А.В. дела об административном правонарушении, имели место <.......>, определением врио начальника полиции ЛУ МВД России "Омское" от <.......> по ходатайству Макеева А.В. дело об административном правонарушении было передано в УМВД России по г. Тюмени для рассмотрения по месту жительства Макеева А.В., в УМВД России по г. Тюмени дело об административном правонарушении поступило <.......>.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Макеева А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2018 года отменить.
Постановление N<.......> заместителя начальника полиции ОП N6 по г. Тюмени от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать