Решение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года №21-399/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-399/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 28 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 сентября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 10375500010519, ИНН 7536029036, КПП 753601001, начальник - А.И. Коваль,
установил:
постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 193/12-2018 от 28 марта 2018 года (л.д. 10-15) федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Не согласившись, защитник ФИО подала на него жалобу (л.д. 1-8) в Свердловский районный суд города Красноярска Красноярского края.
Определением судьи от 28 апреля 2018 года (л.д. 39-40) эта жалоба передана на рассмотрение в Ермаковский районный суд Красноярского края.
Определением судьи названного суда от 14 мая 2018 года (л.д. 44-45) она передана на рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 сентября 2018 года (л.д. 200-204) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 206-209) в Забайкальский краевой суд защитник ФИО ставит вопрос об отмене постановления и решения.
В заседании Забайкальского краевого суда защитник ФИО жалобу поддержал.
Изучив дело и выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Рассматривая настоящее дело, заместитель руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" исходил из того, что его юрисдикция распространяется на место нахождения лесов (<адрес>), незаконное использование которых вменяется обществу по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
По смыслу вышеприведённого разъяснения жалоба на вынесенное им постановление не может быть подана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края, юрисдикция которого на данную территорию и, следовательно, на территорию юрисдикции должностного лица не распространяется.
Законность постановления, в том числе в части соблюдения территориальной подсудности, должна выясняться в Ермаковскм районном суде Красноярского края.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как принятое в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, а дело - возвращению в уполномоченный суд.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 сентября 2018 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Ермаковский районный суд Красноярского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка